Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 33-23443/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Мазановой Т.П., судей Пименовой С.Ю. и Подкорытовой Н.П., при секретаре Шевелевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Новгородова И.А. к ООО "Ваш новый адрес" о восстановлении нарушенных прав потребителя

по апелляционной жалобе ООО "Ваш новый адрес" на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.10.2015.

Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новгородов И.А. обратилась в суд с иском к ООО "Ваш новый адрес" об устранении недостатков общестроительного характера в нежилом помещении (машиноместо) ... в ... , о выплате компенсации за нарушение сроков выполнения данных работ в размере 615 руб. за каждый день просрочки, начиная с первого дня по вступлении решения в законную силу, о взыскании расходов на представителя в размере 15000 руб., 25 000 рублей за экспертные услуги по договору с ООО "Мичкова Групп", 20000 рублей за услуги судебного эксперта, неустойки, морального вреда и штрафа в соответствии с п.5 ст. 28, п.6 ст. 13, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей".

По ходатайству представителя истца в качестве соответчиков судом привлечены ООО "ЕК-Монолит", ООО "Феррум", ООО "Урал-Мотаж", в качестве третьего лица, не заявившего самостоятельных требований, - ЖСК "Возрождение".

В обоснование иска указано, что Новгородов И.А. является собственником спорного нежилого помещения, предназначенного для личных целей, не связанных с извлечением прибыли, в связи с чем иск подлежит рассмотрению по Закону "О защите прав потребителей", заявленный им в связи с недостатками строительного характера, исключающими использование объекта по назначению, что подтверждено строительной экспертизой ООО "Мичкова Групп".

Судом постановленорешение, которым иск удовлетворен частично, ООО "Ваш новый адрес" обязано в двухмесячный срок устранить недостатки в объекте, взыскано Новгородову И.А. 10000 рублей компенсации морального вреда, 15000 рублей расходы на представителя, 20000 рублей за услуги эксперта.

В апелляционной жалобе ООО "Ваш новый адрес" просит решение суда отменить, указывая на то, что оно не является надлежащим ответчиком, не подлежит применению Закон "О защите прав потребителей", безосновательно взыскана компенсация морального вреда, завышены размеры взысканных расходов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, с ходатайствами не обращались. Принимая во внимание то, что они извещались о времени судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы своевременно установленными ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения"), руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы. При этом судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как видно из иска в настоящем деле истцом заявлены требования, предусмотренные Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в основание иска положены доводы о нарушении ответчиками прав истца как потребителя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд в решении пришел к выводу о том, что спорное правоотношении является предметом регулирования указанного закона, с чем судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2012 N 17 "Рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан, в частности, с жилищно-строительными кооперативами.

Согласно ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации члены ЖСК своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании объектов недвижимости. При этом деятельность жилищно-строительных кооперативов во взаимоотношениях с членами кооператива регулируется соответствующими федеральными законами, их уставами, и лишь на отношения по поводу предоставления жилищно-строительным кооперативом членам кооператива платных услуг распространяется Закон "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела, 24.12.2010 ЖСК "Возрождение" (инвестор) и ООО "Ваш новый адрес" (застройщик) заключили договор ... , в соответствии с которым кооператив инвестирует собственные, заемные и/или привлеченные денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, вкладываемые инвестором в реализацию инвестиционного проекта по строительству трехсекционного многоэтажного жилого дома с подземной двухуровневой автостоянкой (162 м/места) в квартале улиц ... , а застройщик осуществляет возведение объекта.

13.12.2011 между ЖСК "Возрождение" и А. - членом ЖСК "Возрождение" был заключен договор, согласно которому член ЖСК обязуется внести паевой взнос, а ЖСК обязуется осуществить в интересах члена ЖСК деятельность, направленную на инвестирование строительства вышеназванного объекта недвижимости, застройщиком которого является ООО "Ваш новый адрес".

Согласно протоколу собрания Правления ЖСК "Возрождение" от 03.12.2012 А. вышел, а Новгородов И.А. принят в члены ЖСК.

Соглашением от 13.12.2012 произведена замена стороны в договоре от 13.12.2011, согласно которому членом ЖСК, обязанным вносить паевой взнос, является Новгородов И.А.

22.11.2012 ЖСК "Вознаграждение" по акту приема-передачи принимает у ООО "Ваш новый адрес" результат инвестиционной деятельности, предусмотренный договором от 24.12.2010.

20.02.2013 по акту приема-передачи Новгородов И.А. принимает от ЖСК "Вознаграждение" машиноместо ... в подземной автостоянке ...

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 29.03.2013 за Новгородовым И.А. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение ... в ... на основании справки о полной оплате паевого взноса от 20.02.2013, выданной ЖСК "Вознаграждение".

Изложенное свидетельствует, что право собственности на спорный объект недвижимости у истца возник на основании членства с ЖСК "Возрождение", а не обязательственных (договорных) правоотношениях с застройщиком ООО "Ваш новый адрес".

В соответствии со ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции), ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 110, 121 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищно-строительный кооператив - это основанное на членстве добровольное объединение граждан или юридических лиц в целях удовлетворения потребностей граждан посредством участия членов ЖСК своими средствами в строительстве объектов недвижимости путем привлечения денежных средств с принятием обязательств, после исполнения которых у члена ЖСК возникает право собственности на жилое/нежилое помещение в выстроенном объекте, а у ЖСК право предоставить данное помещение члену ЖСК, что допускалось и допускается на основании договора члена ЖСК с жилищно-строительным кооперативом в соответствии с федеральными законами, учредительными документами кооперативов, регулирующими деятельность таких кооперативов. Кооператив, объединяя денежные средства и имущественные паи членов кооператива, принимает участие в финансировании строительства недвижимости, а у члена кооператива, выплатившего пай, возникает право собственности на помещение соразмерно внесенному вложению в созданный объект.

Но так как, о чем указывалось выше, Законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях, на что указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", то у члена кооператива отсутствует возможность защиты нарушенного права как потребителя на предъявление требований по выбору, в частности, к застройщику (непосредственному исполнителю).

Не заключался истцом договор с ООО "Ваш новый адрес" на строительство машиноместа, в связи с чем отсутствуют какие-либо обязательства застройщика перед истцом.

Право собственности на нежилое помещение у истца возникло в связи с его членством в кооперативе, что соответствует п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательствами участия члена кооператива своими денежными средствами в строительстве объекта не предусмотрены случаи ответственности непосредственно застройщика перед членами ЖСК "Возрождение".

Принимая во внимание изложенное выше, при данных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований истца, вытекающих из некачественного строительства объекта, предъявленных к ООО "Ваш новый адрес" по заявленному основанию.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении данного дела и принятия по нему решения допущено нарушение норм материального права, в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Новгородова И.А. по всем заявленным им требованиям к ООО "Ваш новый адрес".

Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.10.2015 отменить в части удовлетворенных требований Новгородова И.А. к ООО "Ваш новый адрес",

постановить в этой части новое решение, которым отказать Новгородову И.А. в удовлетворении иска к ООО "Ваш новый адрес" о защите прав потребителя,

апелляционную жалобу ООО "Ваш новый адрес" удовлетворить.

Председательствующий: Мазанова Т.П.

Судьи: Пименова С.Ю.

Подкорытова Н.П.