Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33а-20769/2016

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шурыгиной Л.Г., судей Колпаковой А.В., Коряковой Н.С., при секретаре Петуховой О.И., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Куприянова ( / / )12 к Тагилстроевскому районному отделу судебных приставов г. Нижнего Тагила Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, старшему судебному приставу Гущину ( / / )13, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

по апелляционной жалобе административного истца Куприянова ( / / )12 на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 29 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Колпаковой А.В., объяснения административного истца Куприянова ( / / )12., представителя административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Попова ( / / )16., судебная коллегия,

установила:

Куприянов ( / / )12 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия Тагилстроевского РОСП и соответствующих должностных лиц, выразившегося в:

- ненаправлении его заявления от 12 июля 2016 года по исполнительному производству N старшим судебным приставом уполномоченному должностному лицу,

- непредставлении ответа уполномоченным лицом по существу его ходатайства от 12 июля 2016 года в установленные сроки.

В обоснование требований указал, что в рамках исполнительного производства N, по которому он является должником, им было направлено заявление от 12.07.2016 об обращении взыскания на имущество. 03.08.2016 старшим судебным приставом был дан ответ на указанное заявление, в котором результат рассмотрения заявления по существу отсутствует. Считает, что ответ ему дан в нарушении ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не уполномоченным лицом и не в установленные сроки, поскольку надлежащей формой ответа может являться только постановление, вынесенное уполномоченным должностным лицом.

Решением суда в удовлетворении требований административного искового заявления Куприянова ( / / )12 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Куприянов ( / / )12 просит решение суда отменить. Полагает выводы суда о том, что старшим судебным приставом правомерно дан письменный ответ, а также об отсутствии необходимости вынесения постановления, не соответствуют ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Считает не основанным на законе вывод суда о том, что им избрана тактика неисполнения решений в виде подачи многочисленных жалоб, поскольку по данному исполнительному производству с административным исковым заявлением он обратился впервые.

Административные ответчики - представитель Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области, старший судебный пристав-исполнитель Гущин ( / / )13 заинтересованное лицо ... ", извещенные 27.10.2016 посредством факсимильной связи, в заседание судебной коллегии не явились.

Учитывая, что неявившиеся в судебное заседание лица извещены надлежащим образом, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Заслушав административного истца, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя административного ответчика УФССП России по Свердловской области Попова ( / / )16., возражавшего против ее удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными; необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Куприяновым ( / / )12 требований, суд первой инстанции такой совокупности обстоятельств не усмотрел, с чем судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа N от 22.04.2015, выданного Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области, судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского районного отдела УФССП России по Свердловской области (далее - Тагилстроевского РОСП) 24.06.2015 в отношении должника Куприянова ( / / )12. возбуждено исполнительное производство N, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере ... , расходы по оплате государственной пошлины в размере ... , в пользу взыскателя: ... ". (л.д.30)

В рамках указанного исполнительного производства 12.07.2016 Куприянов ( / / )12. обратился с заявлением, адресованным судебному приставу-исполнителю с предложением об обращении взыскания на принадлежащее ему имущество: объект недвижимости, расположенный по адресу: ... и на право аренды земельного участка общей площадью ... кв.м., расположенного по этому же адресу. Так же в ходатайстве Куприянова ( / / )12 содержалась просьба вынести постановление об оценке имущества на основании отчета оценщика, установив цену имущества ... рублей (л.д. 6).

По итогам рассмотрения данного заявления, 03.08.2016 начальником отдела - старшим судебным приставом Тагилстроевского РОСП Гущиным ( / / )13 направлен ответ, в котором указано, что в соответствии с требованиями иного исполнительного документа N, выданного Ленинским районным судом г.Н.Тагил 25.10.2015 судебным приставом-исполнителем Минаевой ( / / )27. 01.12.2015 составлен акт описи и ареста имущества должника, указанного в исполнительном документе. Стоимость имущества также назначена Ленинским районным судом г.Н.Тагил. Так же в ответе указано, что судебный пристав- исполнитель не вправе изменять решение суда самостоятельно (л.д. 5).

Таким образом, начальник отдела - старший судебный пристав Тагилстроевского РОСП Гущин ( / / )13. квалифицировал поданное Куприяновым ( / / )12 заявление, адресованное судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского РОСП в чьем производстве находится исполнение по исполнительному листу, как обращение гражданина, рассматриваемое в порядке предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

Однако оснований для таких выводов у руководителя структурного подразделения не было, поскольку порядок рассмотрения обращений граждан установленный Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ не распространяется на процессуальные обращения граждан, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном специальными федеральными конституционными законами, в том числе Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями.

Полномочия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства регламентированы п.п. 12, 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Полномочия старшего судебного пристава по организации работы подразделения судебных приставов; изданию указаний и распоряжений, отмене решений нижестоящего должностного лица подразделения судебных приставов; совершению отдельных исполнительных действий при осуществлении контроля предусмотрены в ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Как следует из ч.ч. 4, 5, 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве - в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

С учетом содержания заявления Куприянова ( / / )12 обратившегося по вопросу совершении исполнительных действий, и вышеприведенных положений нормативных актов, уполномоченным лицом на рассмотрение поступившего в Тагилстроевский РОСП от должника Куприянова ( / / )12. заявления об обращении взыскания на имущество в рамках исполнительного производства, является непосредственно судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится данное исполнительное производство.

Между тем, заявление Куприянова ( / / )12. на рассмотрение судебному приставу-исполнителю передано не было, направленный старшим судебным приставом Тагилстроевского РОСП ответ дан не в установленной ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве форме и с нарушением срока. Кроме того ответ не содержит оценки доводов поданного заявления должника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что начальником отдела - старшим судебным приставом Тагилстроевского РОСП не были надлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные положениями ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем допущено бездействие, нарушающее права административного истца, имеются основания для признания бездействия указанного должностного лица незаконным.

В удовлетворении остальных требований, в том числе об оспаривании бездействия административных ответчиков, связанного с непредставлением ответа уполномоченным лицом по существу на ходатайство от 12 июля 2016 года в установленные сроки, судебная коллегия считает необходимым отказать, поскольку как было сказано выше, в компетенцию старшего судебного пристава Тагилстроевского РОСП непосредственное предоставление ответа на ходатайство от 12 июля 2016 года не входит и надлежащим административным ответчиком в этой части заявленных требований он не является.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 29 августа 2016 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила, выразившееся в ненаправлении заявления Куприянова ( / / )12 от 12 июля 2016 года по исполнительному производству N должностному лицу службы судебных приставов уполномоченному его рассматривать.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий: Шурыгина Л.Г.

Судьи: Колпакова А.В.

Корякова Н.С.