Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 33а-21519/2016

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Соболевой Т.Е.,

судей

Колпаковой А.В.,

Гылкэ Д.И.,

при секретаре Петуховой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Зеленина ( / / )9 к государственному регистратору Белоярского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Семеновой ( / / )10 о признании незаконными решения, бездействия,

по апелляционной жалобе административного истца Зеленина ( / / )9 на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 23 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Колпаковой А.В., судебная коллегия

установила:

Зеленин ( / / )9 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными сообщения об отказе в государственной регистрации от ( / / ) N и бездействия государственного регистратора Белоярского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Семеновой ( / / )10., выразившегося в невнесении записи в подраздел 1 ЕГРП об изменении вида разрешенного использования "общее пользование водными объектами" земельного участка с кадастровым номером N площадью ... кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ... содержащегося в сведениях ГКН; возложении обязанностей на государственного регистратора Семенову ( / / )10 сделать запись в подраздел 1 ЕГРП об изменении вида разрешенного использования земельного участка "размещение и эксплуатация линейных объектов", содержащиеся в сведениях ГКН, и выдать ему выписку из ЕГРП с измененными сведениями о земельном участке.

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 23 сентября 2016 года в удовлетворении требований Зеленина ( / / )9. отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, Зеленин ( / / )9 подал апелляционную жалобу, в которой указал, что им было заявлено не о внесении регистрационной записи, а об исправлении технической ошибки, заключающейся в несоответствии сведений из Единого государственного реестра прав (ЕГРП) сведениям из Государственного кадастра недвижимости (ГКН). Административный истец считает, что суд неправильно определилобстоятельства по делу, поскольку им не оспаривался отказ в изменении вида землепользования, а оспаривался отказ в государственной регистрации, который не мог производиться, так как заявление об исправлении ошибки не являлось регистрационным действием.

По мнению административного истца, административным ответчиком не представлены доказательства законности оспариваемых действий, не применены законы подлежащие применению, не учтено, что согласно Правилам землепользования и застройки межселенной территории Белоярского района спорный участок находится в зоне развития жилой застройки, одним из видов землепользования которой является общее пользование водными объектами.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились. О месте и времени рассмотрения в апелляционном порядке дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными; необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований об оспаривании отказа в государственной регистрации, суд первой инстанции такой совокупности обстоятельств не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

Для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительные регламенты не устанавливаются (часть 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации),

вследствие чего они не могут быть изменены.

Также для указанного вида земель не предусматривается изменение вида разрешенного использования.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться только для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

Придя к выводу о том, что сведения об изменении разрешенного использования земельного участка Зеленина ( / / )9 предназначенного для сельскохозяйственного производства, были внесены в ГКН с нарушениями норм действующего законодательства, государственным регистратором правомерно вынесено сообщение об отказе исправления технической ошибки от ( / / ) N.

В апелляционной жалобе административный истец подвергает сомнению выводы суда о правомерности действий регистрационного органа, отказавшего во внесении записи в подраздел 1 ЕГРП об изменении вида разрешенного использования земельного участка "общее пользование водными объектами", поскольку его обращение к государственному регистратору не касалось регистрационных действий, а было мотивировано только необходимостью исправления технической ошибки.

Однако данная позиция административного истца Зеленина ( / / )9 не согласуется с требованиями действующего законодательства, поскольку выводы обжалуемого решения о незаконном невнесении в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка сельскохозяйственного производства подтверждаются материалами дела.

Так, материалами дела подтверждено, что Зеленин Н.А. на основании решения собственника о перераспределении земельных участков от ( / / ) является собственником земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым номером N, расположенным по адресу: ... ".

Данный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

( / / ) и ( / / ) представитель Зеленина ( / / )9 - ( / / )6 обратилась с заявлением о выдаче повторного свидетельства на земельный участок с КН: N в связи с изменением вида разрешенного использования с "для сельскохозяйственного производства" на "размещение и эксплуатация линейных объектов".

При данном обращении в регистрационный орган заявителем Зелениным ( / / )9. было указано, что разрешенное использование земельного участка изменено на основании редакции Правил землепользования и застройки Межселенной территории ... от ( / / ), согласно которым спорный участок находится в зоне Ж-Р Зона развития жилой застройки.

Доводы административного истца о незаконном невнесении записи содержащейся в сведениях ГКН в подраздел 1 ЕГРП об изменении вида разрешенного использования " размещение и эксплуатация линейных объектов "для земельного участка с КН N, расположенного по адресу: ... являются ошибочными, так как противоречат требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", которые не предусматривают изменение вида разрешенного использования сельскохозяйственных земель для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, без перевода этих земель в другую категорию

в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Поскольку при проведении правовой экспертизы в порядке статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственным регистратором было установлено, что сведения об изменении разрешенного использования земельного участка Зеленина ( / / )9 внесены в ГКН с нарушениями норм действующего законодательства, сообщение об отказе исправления технической ошибки от ( / / ) N было вынесено правомерно.

Действиями административного ответчика права Зеленина ( / / )9 при этом нарушены не были, поскольку на момент вынесения решения суда действовала новая редакция Правил землепользования и застройки Белоярского городского округа, утвержденная решением Думы Белоярского городского округа от ( / / ) N, согласно которой по состоянию на сентябрь 2016 года земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501021: 5931 относится к землям сельскохозяйственного назначения и находится в зоне Р - Рекреационная зона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца и законности действий административного ответчика.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белоярского районного суда Свердловской области от 23 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Зеленина ( / / )9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Е. Соболева

Судьи

А.В. Колпакова

Д.И. Гылкэ