Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 33а-21585/2016

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Соболевой Т.Е.,

судей

Кормильцевой И.И.,

Гылкэ Д.И.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Истоминой И.В.,

при секретаре судебного заседания Клевцове В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении Паршина В.М.

по апелляционной жалобе административного ответчика Паршина В.М.

на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 06 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Гылкэ Д.И., заключение прокурора Истоминой И.В., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Паршина В.М, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение преступлений при опасном рецидиве, и возложении на него административных ограничений.

Решением Синарского районного суда ... от 06 октября 2016 года в отношении Паршина В.М. установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне места жительства в период с 23:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы Республики Мордовия, без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки на регистрацию в отдел полиции два раза в месяц.

Не согласившись с решением суда, Паршин В.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить. Ссылается на сжатые сроки подготовки и проведения судебного заседания по рассмотрению настоящего дела. Выражает несогласие с характеризующим материалом, в соответствии с которыми он является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку действующих дисциплинарных взысканий у него нет, а за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение он поощрялся администрацией колонии.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Истомина И.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель административного истца ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области и административный ответчик Паршин В.М. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени проведения заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела, приговором Сысертского районного суда Свердловской области от 10 января 2003 года Паршин В.М. был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 14 годам лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к назначенному наказанию присоединено наказание, назначенное приговором Сысертского районного суда Свердловской области 19 июня 2002 года, и окончательно к отбыванию определено 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговором суда от 19 июня 2002 года в действиях Паршина В.М. был установлен опасный рецидив преступлений.

В дальнейшем постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 01 июля 2005 года и постановлением Серовского городского суда Свердловской области от 29 декабря 2014 года срок наказания снижен до 14 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Наказание по приговору суда Паршин В.М. отбывает в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области и подлежит освобождению 20 января 2017 года по отбытии срока наказания.

Ранее, постановлением начальника ФБУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области от 06 апреля 2006 года Паршин В.М. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Паршина В.М., имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Административные ограничения и срок административного надзора в отношении Паршина В.М. установлены судом в соответствии с положениями статей 4 и 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ. При выборе конкретных административных ограничений судом учитывались данные о личности осужденного, необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений свидетельствуют, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статьи 2 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года. Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения данных ограничений.

Позиция административного ответчика о несогласии со сроком административного надзора ничем не обоснована, при этом, согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учетом вышеуказанных положений Федерального закона N 64-ФЗ судом первой инстанции обоснованно установлен в отношении Паршина В.М. административный надзор сроком на 8 лет. Оснований для изменения срока административного надзора судебная коллегия также не находит.

Доводы административного истца о нарушении его прав сжатыми сроками подготовки и проведения судебного заседания по рассмотрению настоящего дела являются необоснованными, поскольку частью 7 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, связанные с административным надзором, подлежат рассмотрению в течение десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

Таким образом, сжатые сроки рассмотрения дела обусловлены требованием действующего процессуального законодательства.

Доводы административного ответчика о его несогласии с характеристикой в части указания в ней сведений о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они не влияют на обоснованность и законность судебного решения, не опровергают выводы суда первой инстанции.

Пункт 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года связывает возможность установления административного надзора только с фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Кроме того, в отношении Паршина В.М. административный надзор подлежит установлению в безусловном порядке, как в отношении лица, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 06 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Паршина В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Е. Соболева

Судьи

И.И. Кормильцева

Д.И. Гылкэ