Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 33а-21678/2016

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Соболевой Т.Е.,

судей Колпаковой А.В., Гылкэ Д.И.,

при секретаре Петуховой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга к Демачеву ( / / )7 о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе административного ответчика Демачева ( / / )7 на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 03 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Колпаковой А.В., судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга обратилась с административным исковым заявлением к Демачеву ( / / )7 о взыскании обязательных платежей и санкций за 2013 год в общей сумме ... рубля.

В обоснование иска указано, что ответчиком Демачевым ( / / )7 обязанность по уплате налогов за 2013 год не исполнена, на основании чего в его адрес было направлено требование об уплате недоимки и предоставлен срок для добровольного исполнения. Неисполнение обязанности об уплате налога в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с указанным административным иском.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 03 августа 2016 года, с Демачева ( / / )7. взысканы налоговые платежи и санкции за 2013 год в общей сумме ... рубля, в том числе задолженность по транспортному налогу в сумме ... рублей, пени по транспортному налогу ... рублей, задолженность по земельному налогу ... рублей, пени ... рублей, налог на имущество ... рублей, пени ... рубля.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Демачев ( / / )7. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование ссылается на то, что судом неверно применены правила об исчислении сроков подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, поскольку уважительных причин, препятствующих предъявлению административного иска в суд, у налогового органа не имелось.

В суд апелляционной инстанции представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, административный ответчик Демачев ( / / )7 не явились. О месте и времени рассмотрения в апелляционном порядке дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 2013 год в собственности Демачева ( / / )7. имелись автомобиль " ... " (срок владения 9 месяцев), жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу ... В связи с отсутствием со стороны налогоплательщика Демачева ( / / )7. добровольной уплаты транспортного налога, земельного налога и налога на имущество, административный истец ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга обратилась в суд с административным иском о взыскании налоговой недоимки и пени за 2013 год.

Удовлетворяя требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга о взыскании с Демачева ( / / )7 задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество за 2013 год, суд первой инстанции исходил из того, что расчет задолженности произведен правильно, с учетом установленной кадастровой оценки земельного участка, мощности транспортного средства и инвентаризационной стоимости недвижимого имущества.

При этом порядок обращения в суд налоговым органом не нарушен, процедура уведомления собственника о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена.

Не оспаривая основания, порядок и ставки налоговых начислений, административный ответчик Демачев ( / / )7 в апелляционной жалобе ссылается на то, что административным истцом без уважительной причины был пропущен срок на обращение в суд.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы и находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 05.11.2014 в адрес Демачева ( / / )7. было направлено соответствующее уведомление о начисленном налоге, 13.11.2014 - соответствующее требование, с приведенными в них расчетом земельного налога, транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Срок уплаты в требовании был установлен до 01.12.2014.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по уплате начисленных налогов с 02.12.2014.

Поскольку направленное в адрес Демачева ( / / )7 требование об уплате налога было оставлено без исполнения, то по заявлению налогового органа согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Екатеринбурга N от 02.06.2015 с Демачева ( / / )7 была взыскана сумма долга по неоплаченным налогам.

Ввиду наличия возражений должника Демачева И.В. определением мирового судьи от 01.09.2015 судебный приказ был отменен.

Обращение в суд с настоящим административным иском последовало со стороны налогового органа согласно входящего штампа на административном иске 18.12.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абзацем 1 пункта 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской федерации).

Материалами дела установлено, что требование по уплате налога ответчику предлагалось исполнить в срок до 01.12.2014. С заявлением в суд о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился в июне 2015 года. С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 18.12.2015.

В данном случае судом первой инстанции правомерно было учтено, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, соответственно уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с Демачева ( / / )7 неуплаченной суммы налога. Обстоятельства, связанные с отменой судебного приказа, а также поздним вынесением судом определения о принятии иска к производству были обусловлены уважительными причинами, в том числе восстановлением административному истцу сроков на апелляционное обжалование и последующей отмены определения об отказе в принятии административного иска.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 03 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Демачева ( / / )7 - без удовлетворения.

Председательствующий Соболева Т.Е.

Судьи Колпакова А.В.

Гылкэ Д.И.