Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 33а-21859/2016

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Соболевой Т.Е.,

судей

Кормильцевой И.И.,

Гылкэ Д.И.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Истоминой И.В.,

при секретаре судебного заседания Клевцове В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении Кирякова А.Я.

по апелляционной жалобе административного ответчика Кирякова А.Я.

на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 26 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Гылкэ Д.И., заключение прокурора Истоминой И.В., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Кирякова А.Я., освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение преступлений при опасном рецидиве, и возложении на него административных ограничений.

Решением Ленинского районного суд г. Нижнего Тагила Свердловской области от 26 сентября 2016 года в отношении Кирякова А.Я. установлен административный надзор на срок 8 лет, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей по трудовому договору; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения ММО МВД России, за исключение случаев, связанных с использование трудовых обязанностей по трудовому договору; обязательной явки в ММО МВД России по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц.

Не согласившись с решением суда, Киряков А.Я. подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить. Полагает, что установление административного надзора следует расценивать как повторное наказание за преступления, за которые он уже был осужден приговором суда, что нарушает его права гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Представитель административного истца ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области и административный ответчик Киряков А.Я. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Как следует из материалов дела, извещение о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы административному истцу направлено факсимильной связью 24 ноября 2016 года, административному ответчику - 05 декабря 2016 года через МО МВД России "Шалинский". При таких обстоятельствах, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Истомина И.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела, приговором Шалинского районного суда Свердловской области от 13 сентября 2013 года Киряков А.Я. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 2 статьи 117, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в его действиях был установлен опасный рецидив преступлений.

Наказание по приговору суда Киряков А.Я. отбывал в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области и подлежал освобождению 12 ноября 2016 года по отбытии срока наказания.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Киряков А.Я., имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Административные ограничения и срок административного надзора в отношении Кирякова А.Я. установлены судом в соответствии с положениями статей 4 и 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ. При выборе конкретных административных ограничений судом учитывались данные о личности осужденного, необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений свидетельствуют, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статьи 2 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года.

Доводы административного ответчика о назначении ему повторного наказания являются несостоятельными по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

С учетом изложенного не может быть принято во внимание утверждения автора жалобы о повторном привлечении его к ответственности за совершение указанных выше преступлений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем также признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 26 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Кирякова А.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Е. Соболева

Судьи

И.И. Кормильцева

Д.И. Гылкэ