Определение Свердловского областного суда от 02 декабря 2016 г. по делу N 3а-279/2016

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Прониной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Зубкова В.В.

об изменении кадастровой стоимости земельных участков в связи с выявлением недостоверных сведений об объектах оценки, использованных при определении их кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

в Свердловский областной суд 01 июня 2016 года поступило названное административное исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административный истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:45:0200188:234, арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:45:0200244:33. Считает, что при осуществлении государственной кадастровой оценки, в соответствии с предписаниями Методических указаний, утверждённых Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39, земельные участки должны были быть отнесены к 3 группе видов разрешённого использования - земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок. Однако, земельные участки были отнесены к 5 группе видов разрешённого использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Полает, что в результате неправильного определения группы видов разрешённого использования кадастровая стоимость земельных участков была утверждена Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29 сентября 2015 года N 2588 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населённых пунктов отдельных муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области" в завышенном размере.

Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 27 февраля 2013 года, земельный участок с кадастровым номером 66:45:0200188:234 принадлежит на праве собственности Зубкову В.В ... Запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана 21 марта 2013 года, что подтверждается нотариально заверенной копией правоподтверждающего документа.

Между тем, как было установлено в судебном заседании, утверждение Зубкова В.В. о том, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:45:0200244:33 не нашло своего подтверждения. В нотариально заверенной копии дополнительного соглашения от 28 февраля 2014 года к договору аренды земельного участка указано, что индивидуальный предприниматель Зубков В.В. и общество с ограниченной ответственностью "Автоград" согласились заменить сторону арендатора на общество с ограниченной ответственностью "Автоград". С момента государственной регистрации дополнительного соглашения все права и обязанности арендатора переходят к обществу с ограниченной ответственностью "Автоград". В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним проведена государственная регистрация дополнительного соглашения от 28 февраля 2014 года (л.д. 26).

Изложенное означает, что в 2016 году - на момент обращения в суд, результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:45:0200244:33 никак и никоим образом не затрагивают и не касаются прав и интересов административного истца Зубкова В.В.

Как установлено частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Производство по данным административным делам осуществляется на основании главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и с учётом особенностей установленных названной главой.

В данном случае, административный истец не подтвердил и не представил доказательств того, каким образом оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:45:0200244:33 затрагивает его права и обязанности. Следовательно, в ходе рассмотрения дела выяснилась необходимость привести административное исковое заявление в соответствие с требованиями пункта 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Зубкову В.В. было предложено указать (изложить) сведения о том, какие его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемой кадастровой стоимостью, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

В судебном заседании 18 июля 2016 года суд разъяснил представителю административного истца, что производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьёй 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставив до 29 июля 2016 года срок для устранения вышеназванного недостатка. В судебное заседание 29 июля 2016 года представитель административного истца не явилась, недостатки административного искового заявления до настоящего времени не устранены.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. В данном случае имеются основания для возврата административному истцу уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьёй 333 40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление заявлению Зубкова В.В. об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 66:45:0200188:234 и 66:45:0200244:33 в связи с выявлением недостоверных сведений об объектах оценки, использованных при определении их кадастровой стоимости, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Определение, после вступления в законную силу, является основанием для возврата Зубкову В.В. государственной пошлины в сумме 600 руб., уплаченной по чек-ордерам от 24 марта 2015 года (операция 18 и 19), при условии выполнения и соблюдения административным истцом положений Налогового кодекса Российской Федерации, определяющих порядок возврата государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня вынесения в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путём подачи частной жалобы.

Судья

М.В. Старков