Постановление Свердловского областного суда от 02 декабря 2016 г. по делу N 4А-1020/2016

Заместитель председателя Свердловского областного суда БаландинаТ.П., рассмотрев жалобу Лебедева С.Г. на вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, от 04 августа 2016 года,

Лебедеву С.Г.

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14 сентября 2016года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Лебедев С.Г. просит судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 22 мая 2016 года в 01 час 15 минут по адресу: ул. Краснолесья, д. 18 в г. Екатеринбурге, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель Лебедев С.Г. управлял транспортным средством марки ... государственный номер ... , находясь в состоянии опьянения.

Совершение Лебедевым С.Г. указанного правонарушения подтверждено исследованными мировым судьей доказательствами.

Так, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ЛебедевС.Г. управляет транспортным средством в состоянии опьянения, последний был отстранен от его управления, о чем инспектором ДПС в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен соответствующий протокол (л.д. 7) и в соответствии с требованиями ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - рапорт (л.д. 9).

Как следует из акта освидетельствования, оно проведено 22 мая 2016года в 02 часа 01 минуту в присутствии двух понятых, с использованием технического средства измерения Alcotector PRO-100, N 633290, прошедшего поверку 04 июня 2015 года, с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения. В выдыхаемом Лебедевым С.Г. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,506 мг/л и зафиксированы клинические признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).

Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования Лебедев С.Г. не представил, с результатами был согласен, о чем собственноручно указал в акте, удостоверив данное обстоятельство своей подписью (л.д. 5).

Поскольку в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования подписи понятых содержатся, доводы жалобы об их отсутствии не обоснованны.

При этом отсутствие в чеке с результатами проведенного исследования подписей должностного лица ГИБДД, Лебедева С.Г. и понятых процессуальным нарушением не является, поскольку данное требование нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Факт управления Лебедевым С.Г. транспортным средством в состоянии опьянения был обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д.4), отвечающем положениям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором Лебедев С.Г. указал, что "выпил рюмку водки, получил звонок на телефон о пропаже сестры супруги, срочно пришлось выехать на ее поиски".

Таким образом, процедура отстранения Лебедева С.Г. от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена сотрудниками ГИБДД в соответствии с положениями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все процессуальные документы соответствуют требованиям закона, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Допрошенные при рассмотрении дела инспекторы ГИБДД Р. и П. понятой Ш. подтвердили обстоятельства отстранения Лебедева С.Г. от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.54).

То обстоятельство, что в судебном заседании не был опрошен второй понятой Т., основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов не является. Совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, была достаточна для вынесения постановления по делу, суд правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела и оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах мировой судья, оценив указанные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о виновности Лебедева С.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления о назначении ЛебедевуС.Г. административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные доводам, указанным в настоящей жалобе, получили в вынесенных судебных актах надлежащую мотивированную оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены судебных решений не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 04 августа 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14 сентября 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лебедева С.Г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина