Постановление Свердловского областного суда от 02 декабря 2016 г. по делу N 4А-1057/2016

Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" Киселевой Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 города Верхняя Пышма от 20 мая 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Верхнепышминского городского суда от 23 сентября 2016 года,

обществу с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал"

(далее - ООО "Тепловодоканал")

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 23сентября 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник просит об отмене вынесенных судебных решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на ненадлежащее извещение мировым судьей юридического лица о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.

Частью 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, в период с 25 марта 2016 года по 21 апреля 2016 года на основании распоряжения N 01-01-01-03-10/6155 от 24 марта 2016 года (л.д. 6-7) Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, городе Березовский, городе Верхняя Пышма проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного Обществу предписания N01-10-15/7209 от 18 сентября 2015года об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства на объектах водоснабжения и водоотведения со сроком исполнения всех мероприятий до 01марта 2016 года (л.д. 12-13).

В результате проведенной проверки установлен факт невыполнения всех требований предписания, что подтверждено актом проверки от 21 апреля 2016 года (л.д. 14-18).

По данному обстоятельству в отношении ООО "Тепловодоканал" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающий положениям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3-5).

Всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ООО"Тепловодоканал" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, в пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований, установленных ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ООО "Тепловодоканал" не было в установленном порядке извещено мировым судьей о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергается материалами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Как следует из материалов дела, по адресу ООО "Тепловодоканал", указанному в выписке из ЕГРЮЛ, 11 мая 2016 года мировым судьей была направлена судебная повестка, что подтверждено распиской секретаря судебного заседания (л.д. 53) и реестром почтовых отправлений (л.д. 60), не доверять которым оснований не имеется.

Кроме того, право юридического лица на защиту в ходе производства по делу было реализовано, поскольку его защитник принимал участие при рассмотрении жалобы судьей городского суда, давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что нарушены положения ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для отмены вынесенных судебных решений не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 города Верхняя Пышма от 20 мая 2016 года и решение судьи Верхнепышминского городского суда от 23сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" оставить без изменения, а жалобу защитника- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина