Постановление Свердловского областного суда от 02 декабря 2016 г. по делу N 4А-1088/2016

Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев жалобу Грауберга М.М. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кировградского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Кировградского судебного района, от 03 августа 2016 года

Граубергу М.М.

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией изъятых световых приборов.

Указанное наказание назначено Граубергу М.М. за управление 04 мая 2016 года автомобилем ... , на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствуют требованиям п. 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Решением судьи Кировградского городского суда Свердловской области от 21 октября 2016 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Грауберг М.М. просит вынесенные судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в своих действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Часть 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов, которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

В соответствии с п. 3.45а ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" газоразрядные источники света предназначены для использования только в фарах типов DC-ближнего, DR-дальнего и DCR-двухрежимного света, тогда как фары типов HC-ближнего, HR-дальнего, HCR-двухрежимного света, могут применяться только с галогенными лампами накаливания.

При рассмотрении дела установлено, что 04 мая 2016 года в 15 часов 20 минут у дома N 48 по ул. Щербакова в г. Кировграде Свердловской области Грауберг М.М. управлял автомобилем марки ... государственный регистрационный номер ... с передними осветительными приборами - фарами типа HCR с установленными газоразрядными источниками света, режим работы которых не соответствует требованиям конструкции транспортного средства.

Эти обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2), протоколом изъятия вещей и документов, согласно которому при производстве досмотра были обнаружены и изъяты два блока розжига MODEL L15/329 Excelite, две газоразрядные лампы (л.д. 5), рапортами сотрудников ГИБДД (л.д. 6, 15), письменными объяснениями понятых (л.д. 7-8) и их показаниями, данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 108-109), фотоматериалами (л.д. 9-11).

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, действия Грауберга М.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ему с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, всех обстоятельств дела, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей городского суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в судебном решении им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Грауберга М.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей городского суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья городского суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кировградского судебного района от 03 августа 2016 года и решение судьи Кировградского городского суда Свердловской области от 21 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грауберга М.М. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина