Постановление Свердловского областного суда от 02 декабря 2016 г. по делу N 4А-1113/2016

Заместитель председателя Свердловского областного суда БаландинаТ.П., рассмотрев жалобу Михайловой О.С. на вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Чкаловского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Чкаловского судебного района, от 24 июня 2015 года,

Михайловой О.С.

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7месяцев.

Решением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23 декабря 2015года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Михайлова О.С. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ, действующего в момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения

Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 31 марта 2015 года в 02 часа 40 минут по адресу: г. Среднеуральск, возле дома N 88 по ул. Советская, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель Михайлова О.С. управляла транспортным средством ... государственный номер ... находясь в состоянии опьянения.

Совершение Михайловой О.С. указанного правонарушения подтверждено исследованными мировым судьей доказательствами.

Так, из акта освидетельствования следует, что оно проведено 31 марта 2015 года в 03 часа 03 минуты в присутствии двух понятых, с использованием технического средства измерения Alcotector PRO-100 combi, N 639713 с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения. В выдыхаемом МихайловойО.С. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 2,000 мг/л и зафиксированы клинические признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования Михайлова О.С. не представила, с результатами был согласна, о чем собственноручно указала в акте, удостоверив данное обстоятельство своей подписью (л.д. 6).

Поскольку в акте освидетельствования подписи понятых содержатся, кроме того, в материалах дела имеются их письменные объяснения (л.д. 8-9), доводы жалобы об отсутствии понятых не обоснованны.

Факт управления Михайловой О.С. транспортным средством в состоянии опьянения был обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д.3), отвечающем положениям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором Михайлова О.С. указала, что "выпила 250 мл пива, после чего села за руль и поехала в Екатеринбург".

Таким образом, процедура освидетельствования Михайловой О.С. на состояние алкогольного опьянения проведена сотрудниками ГИБДД в соответствии с положениями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Акт освидетельствования соответствует требованиям закона, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

При таких обстоятельствах мировой судья, оценив указанные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о виновности Михайловой О.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления о назначении Михайловой О.С. административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные доводам, указанным в настоящей жалобе, получили в вынесенных судебных актах надлежащую мотивированную оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены судебных решений не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Чкаловского судебного района от 24 июня 2015 года и решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23 декабря 2015года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайловой О.С. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина