Постановление Свердловского областного суда от 12 декабря 2016 г. по делу N 4А-1114/2016

Заместитель председателя Свердловского областного суда БаландинаТ.П., рассмотрев жалобу защитника Плотникова Е.Н., действующего в интересах Захарова А.В., на вступившие в законную силу судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Железнодорожного судебного района от 05 августа 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 27 октября 2016 года,

Захарову А.В.

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанное наказание назначено водителю Захарову А.В. то, что он 12 июня 2016 года не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе защитник просит судебные акты отменить, указывая на их незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Часть 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вывод мирового судьи о том, что 12 июня 2016 года при управлении автомобилем Захаров А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основан на исследованных им доказательствах. Так, из протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии двух понятых, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4) усматривается, что Захаров А.В. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке).

Поэтому ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475. От его прохождения Захаров А.В. в присутствии двух понятых отказался (л.д. 5).

На основании ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых, Захаров А.В. обоснованно был направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование (л.д.6), от прохождения которого он также отказался, написав на листе бумаги слово "нет", что подтверждено также имеющейся в материалах дела видеозаписью и показаниями опрошенных в судебном заседании понятых (л.д. 30, 31, 61).

Эти обстоятельства обоснованно зафиксированы в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенный в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление инспектор ГИБДД Н. пояснил, что при общении с Захаровым А.В. посредством переписки, последний понимал их требования. Документов, подтверждающих, что является глухонемым, Захаров А.В. не представил, и они не могли достоверно убедиться, что он таковым является, поскольку его автомобиль также не был оборудован соответствующими знаками. Инспектор ГИБДД Д. уточнил у Захарова А.В., умеет ли он читать, на что тот пояснил, что умеет. После чего Захарову А.В. показали бланк протокола, на оборотной стороне которого указано содержание ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 93). Таким образом, вопреки доводам жалобы права, предусмотренные данными нормами, Захарову А.В. были разъяснены.

Прохождение Захаровым А.В. в последующем медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на выводы о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья с учетом положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о совершении Захаровым А.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований, в том числе и при составлении протоколов о применении мер обеспечения производства по делу, не допущено.

Законность и обоснованность постановления о назначении Захарову А.В. административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Железнодорожного судебного района от 05 августа 2016 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 27 октября 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захарова А.В. оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина