Постановление Свердловского областного суда от 09 декабря 2016 г. по делу N 4А-1127/2016

Заместитель председателя Свердловского областного суда БаландинаТ.П., рассмотрев жалобу Вершинина Д.В. на вступившие в законную силу судебные акты, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Чкаловского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Чкаловского судебного района, от 19 августа 2016 года

Вершинину Д.В.

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Вершинину Д.В. за оставление 30 июня 2016года места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26 сентября 2016года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Вершинин Д.В. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить ввиду существенных нарушений процессуальных требований.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не усматриваю.

Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела, 30 июня 2016 года в 19 часов 45 минут на Челябинском тракте, 25 км Вершинин Д.В., управляя автомобилем "Тойота-Хайлюкс", государственный регистрационный знак ... , оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вина Вершинина Д.В. в совершении указанного правонарушения подтверждена: рапортом сотрудника полиции (л.д. 4); справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено заднее правое крыло транспортного средства "Форд С-МАХ", государственный регистрационный знак " ... под управлением П. (л.д. 6); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8).

Факт нарушения Вершининым Д.В. п. 2.5 Правил дорожного движения зафиксирован и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1), составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Во исполнение требований указанной статьи Вершинину Д.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чём он подписался. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о потерпевшем и свидетеле не является существенным недостатком, поскольку такие сведения содержатся в иных процессуальных документах, имеющих доказательственное значение. При этом вопреки доводам жалобы Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено их обязательное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Из письменных объяснений потерпевшего П., полученных с соблюдением требований ст.ст. 17.9, 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7), и его показаний при рассмотрении дела следует, что 30 июня 2016 года в 19 часов 45 минут, двигаясь на автомобиле "Форд С-МАХ" в крайнем правом ряду по Челябинскому тракту в сторону Екатеринбурга и имея приоритет в движении, почувствовал небольшой боковой удар от выехавшего со стороны Арамиля автомобиля "Тойота", государственный регистрационный знак " ... ". После остановки обнаружил повреждения правого заднего крыла. Водитель транспортного средства "Тойота" проехать в ГИБДД для оформления дорожно-транспортного происшествия отказался, после чего уехал с места дорожно-транспортного происшествия.

Из письменных объяснений Вершинина Д.В., данных в ГИБДД (л.д. 15-16), и его показаний при рассмотрении дела следует, что, 30 июня 2016 года он, двигаясь на автомобиле "Тойота" со стороны Арамиля в сторону Екатеринбурга, выезжал с полосы разгона, в то время как водитель ехавшего по соседней полосе автомобиля "Форд С-МАХ", создавая аварийную ситуацию, повысил скорость и не выпускал его с полосы разгона. После того как Вершинин Д.В. выехал с полосы разгона, водитель автомобиля "Форд С-МАХ" остановился, утверждая при этом, что его автомобиль был задет транспортным средством ВершининаД.В. Однако на автомобиле Вершинина Д.В. признаки каких-либо повреждений отсутствовали, поэтому он посчитал возможным не следовать со вторым участником в отделение ГИБДД.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ВершининаД.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, всех обстоятельств дела, данных о личности, в минимальных пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении ВершининуД.В. административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности.

Доводы жалобы о нарушении права Вершинина Д.В. на защиту в связи с тем, что дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, опровергнуты материалами дела. Так, согласно подписке (л.д. 30) Вершинин Д.В. лично участвовал в судебном заседании, с правами, предусмотренными ст. 51 Конституции и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был ознакомлен.

Кроме того, право Вершинина Д.В. на защиту было реализовано и в ходе рассмотрения судьей районного суда его жалобы на постановление, поскольку он также принимал участие в судебном заседании. При этом по ходатайству Вершинина Д.В. дело было рассмотрено в отсутствие его защитника, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 46, 49).

Доводы жалобы о рассмотрении дела мировым судьей с нарушением правил о подсудности являлись предметом проверки судьи районного суда и получили в решении надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется (л.д. 51).

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Чкаловского судебного района от 19 августа 2016 года и решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26 сентября 2016года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вершинина Д.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина