Постановление Свердловского областного суда от 09 декабря 2016 г. по делу N 4А-1128/2016

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Сибагатулина Р.И. на вступившие в законную силу судебные решения

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Красноуральского судебного района Свердловской области от 02 июля 2016 года

Сибагатулину Р.И.

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Указанное наказание назначено Сибагатулину Р.И. за управление 24 апреля 2016 года в 00:30 транспортным средством "Мицубиси Ланцер" в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Красноуральского городского суда Свердловской области от 02 ноября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Сибагатулин Р.И. просит об отмене вынесенных судебных решений и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку он транспортным средством в состоянии опьянения 23-24 апреля 2016 года не управлял. Кроме того при производстве по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения указанного правонарушения Сибагатулиным Р.И. подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом сотрудника ГИБДД, который соответствует требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, пройти которое Сибагатулин Р.И. был согласен, о чем указал в соответствующей графе в присутствии двух понятых (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6). Заключение вынесено врачом на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при двукратном измерении, прибором, прошедшим государственную поверку 06 апреля 2016 года, при этом концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила в 02:02 - 0,47 мг/л, в 02:22 - 0,43 мг/л (л.д. 6). При этом при производстве по делу об административном правонарушении и в судебном заседании Сибагатулин Р.И. не отрицал, что накануне употреблял спиртные напитки.

Довод заявителя о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование в связи с тем, что освидетельствование на состояние опьянения на месте не проводилось, акт освидетельствования не составлялся, не основаны на требованиях закона.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с указанными требованиями, как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к Сибагатулину Р.И. данной меры послужило наличие внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтвердили инспекторы ГИБДД З., М.

На основании акта медицинского освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела (л.д. 4).

Факт управления Сибагаулиным Р.И. 24 апреля 2016 года автомобилем в состоянии опьянения, помимо вышеизложенных допустимых доказательств, подтвержден показаниями инспекторов ГИБДД З., М., Ж., В., непосредственно наблюдавших момент движения автомобиля под управлением Сибагатулина Р.И. и указавших на него как на водителя автомобиля "Мицубиси Ланцер" в суде.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они получены в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, не установлено.

Более того, водитель Сибагатулин Р.И. при аналогичных обстоятельствах был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 и ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, доводы Сибагатулина Р.И. о том, что он 24 апреля 2016 года не управлял автомобилем "Мицубиси Ланцер" в состоянии опьянения, нельзя признать состоятельными.

На основании полного и всестороннего исследования изложенных доказательств, в том числе показаний свидетелей защиты П. Г., А., видеозаписи, и оценки их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Сибагатулина Р.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему назначено в минимальных пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении Сибагатулину Р.И. административного наказания в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Сибагатулина Р.И. о его непричастности к совершению правонарушения фактически сводятся к переоценке обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу, противоречий во времени совершения процессуальных действий, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Красноуральского судебного района Свердловской области от 02 июля 2016 года о назначении Сибагатулину Р.И. административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Красноуральского городского суда Свердловской области от 02 ноября 2016 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина