Постановление Свердловского областного суда от 16 декабря 2016 г. по делу N 4А-1155/2016

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу командира ОБ ДПСОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Нижнетагильское" на вступившее в законную силу судебное решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 12 июля 2016 года

Мелкозеров А.Ю.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Указанное наказание назначено Мелкозерову А.Ю. за невыполнение 08 мая 2016 года законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 31 октября 2016 года постановление мирового судьи отменено и производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, просит решение судьи районного суда отменить и направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов ссылается на несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на жалобу Мелкозеров А.Ю. просит решение районного суда отставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Как следует из материалов дела, 08 мая 2016 года в 16:00 по ул. Чернышевского, 1 а в г. Нижний Тагил Свердловской области Мелкозеров А.Ю. управлял автомобилем с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, однако от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судья районного суда, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку в деле не имеется достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт управления Мелкозеровым А.Ю. автомобилем 08 мая 2016 года.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 постановления от 17.07.2002 N 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмена решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращения дела на новое рассмотрение возможно только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По настоящему делу не допущено каких-либо фундаментальных нарушений закона, не ссылается на данные обстоятельства в своей жалобе и должностное лицо.

При таких обстоятельствах, жалоба должностного лица о пересмотре в сторону ухудшения вступившего в законную силу судебного решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 31 октября 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мелкозерова А.Ю. оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда

Т.П. Баландина