Решение Свердловского областного суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 71-640/2016

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2016 года жалобу защитника юридического лица Обрезкова Д.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22 сентября 2016 года, которым

акционерному обществу "ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат"

по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей,

установил:

постановлением судьи АО "ЕВРАЗ КГОК" назначено наказание за порчу земель в результате сброса сточных вод на почвенный покров земельного участка, прилегающего к западной стороне промежуточного отсека хвостохранилища, и земельного участка, расположенного в районе отвала пустых пород между Западным и Главным карьерами АО "ЕВРАЗ КГОК", где наблюдается превышение условно-фоновых значений по нефтепродуктам, сульфатам, фосфатам, железу и нитрат-иону. Признаки правонарушения выявлены в ходе административного расследования 15 октября 2015 года.

В жалобе защитник ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку земельные участки относятся к категории земель промышленного назначения, не имеют плодородного слоя, нарушение которого вменяется в вину Обществу, указывает на нарушения процессуальных норм.

Проверив материалы дела, заслушав защитников Тушина А.Ю., Полудницину А.В., поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене ввиду существенного нарушения процессуальных норм.

Определением должностного лица Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу от 01 октября 2015 года на основании сведений, полученных в ходе внеплановой выездной проверки АО "ЕВРАЗ КГОК", возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.6 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях и решен вопрос о проведении административного расследования.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление в соответствии нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако должностными лицами Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу при производстве административного расследования требования процессуальных норм не выполнялись.

Одной из мер обеспечения производства по делу является осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов (п. 3 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен порядок проведения осмотра, который вправе осуществлять лица, полномочные составлять протокол об административном правонарушении. При этом осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов должен осуществляться в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2).

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу осмотра принадлежащих АО "ЕВРАЗ КГОК" территорий от 05 октября 2015 года, осмотр произведен без участия понятых и применения видеозаписи. При этом фиксация результатов осмотра на фотоаппарат не может быть признана требуемой положениями ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях видеозаписью.

Согласно ч. 4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязан ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. При этом эксперт дает заключение на основании материалов, предоставляемых в его распоряжение должностным лицом, осуществляющим производство по делу, сбор доказательств самим экспертом действующим законодательством не предусмотрен.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный ст. 27.10 настоящего Кодекса (ст. 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Определение государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу от 01 октября 2015 года о назначении экспертизы не содержит сведений о выполнении требований ч. 4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в нарушение приведенных норм закона, по данному делу об административном правонарушении сотрудником ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу", которому поручено проведение экспертизы, то есть неуполномоченным должностным лицом, произведен отбор проб почв на земельном участке в районе отвала пустых пород между Западным и Главным карьерами и земельном участке, прилегающем к западной стороне промежуточного отсека хвостохранилища АО "ЕВРАЗ КГОК" с составлением актов отбора проб почв.

Вместе с тем, в силу положений ст.ст. 26.5, 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, взятие проб и образцов осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, с составлением соответствующего протокола.

Материалы дела не содержат протокола, составленного в порядке ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из чего следует, что взятие проб почв на земельном участке в районе отвала пустых пород между Западным и Главным карьерами и земельном участке, прилегающем к западной стороне промежуточного отсека хвостохранилища АО "ЕВРАЗ КГОК", в предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке не производилось.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Следовательно, добытые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "ЕВРАЗ КГОК" доказательства являются недопустимыми и не могли быть использованы при вынесении постановления.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "ЕВРАЗ КГОК" - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества "ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат" отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья