Решение Свердловского областного суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 71-721/2016

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2016 года жалобу на постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01 декабря 2016 года, которым Рахматову А.Р., родившемуся ( / / ), гражданину республики Узбекистан, на основании ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

Рахматов А.Р. признан виновным в нарушении режима пребывания в Российской Федерации.

В жалобе защитник Скочилов С.А. ставит вопрос об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение в связи с нарушением права Рахматова А.Р. на защиту.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника Скочилова С.А., оснований для отмены постановления не нахожу.

Частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ).

Как установлено судьей и подтверждается материалами дела, Рахматов А.Р. является временно пребывающим на территории Российской Федерации иностранным гражданином. Он въехал на территорию России в порядке, не требующем получения визы, 21 августа 2016 года, патент не оформлял, срок его пребывания в установленном порядке не продлевался и истек 19 ноября 2016 года, следовательно, с 20 ноября 2016 года он находится на территории Российской Федерации незаконно. Нарушение выявлено 01 декабря 2016 года.

То обстоятельство, что 09 ноября 2016 года Рахматов А.Р. выехал из Российской Федерации и вновь въехал в нее, не является основанием для продления срока его пребывания в течение одного периода в 180 суток, исчисляемого с 21 августа 2016 года. При таких данных миграционная карта, выданная иностранному гражданину 09 ноября 2016 года, не свидетельствует о законности его пребывания в Российской Федерации с 20 ноября 2016 года.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья правильно признал Рахматова А.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности иностранного гражданина и иных обстоятельств дела и является справедливым.

Нарушений оспариваемым постановлением прав иностранного гражданина, гарантированных ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, не установлено.

Учитывая степень лояльности Рахматова А.Р. к правопорядку страны пребывания, назначение ему административного наказания в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения этой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было.

Право Рахматова А.Р. на защиту при производстве по делу не нарушено. Указание в жалобе на необходимость предоставления ему переводчика не является обоснованным, поскольку протокол об административном правонарушении и объяснения Рахматова А.Р. содержат записи, собственноручно сделанные им о том, что он русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01 декабря 2016 года в отношении Рахматова А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова