Решение Свердловского областного суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 72-1743/2016

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2016 года жалобу законного представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Свердловская областная клиническая больница N 1" (далее - ГБУЗ СО "СОКБ N 1") Бадаева Ф.И. на решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18 октября 2016 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача - заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга ( / / )3 от 09 февраля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ГБУЗ СО "СОКБ N 1" по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение п. 8.4.2.3 СП 3.1.5.2826-10 "Профилактика ВИЧ-инфекции" при исследовании безопасности донорской крови и ее компонентов.

В жалобе законный представитель учреждения Бадаев Ф.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава нарушения, указывая в обоснование доводов, что молекулярно-биологическое исследование биологического материала не является обязательным.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитников Гаренских Н.В., Лаптева Ю.А., специалиста Управления Роспотребнадзора Сывороцких М.А., прихожу к следующему.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона N 125-ФЗ от 20 июля 2012 года "О донорстве крови и ее компонентов" одним из основных принципов донорства является безопасность донорской крови и ее компонентов.

Согласно СП 3.1.5.2826-10 (в редакции, действующей на момент обнаружения нарушения) доноры крови, компонентов крови, органов и тканей допускаются к взятию донорского материала после изучения документов и результатов медицинского обследования, подтверждающих возможность донорства и его безопасность для медицинского применения (п. 8.4.2.1). Безопасность донорской крови, ее компонентов, донорских органов и тканей подтверждается отрицательными результатами лабораторного исследования образцов крови доноров, взятых во время каждого забора донорского материала, на наличие возбудителей гемотрансмиссивных инфекций, в том числе ВИЧ, с использованием иммунологических и молекулярно-биологических методов (п. 8.4.2.3).

Как видно из материалов дела, 21 декабря 2015 года при проведении эпидемиологического расследования было установлено, что в СПК ГБУЗ СО "СОКБ N 1" исследование на ВИЧ заготавливаемой донорской крови проводится только методом ИФА (иммунологический метод), без проведения молекулярно-биологического исследования (ПЦР), что повлекло внутрибольничное заражение ВИЧ-инфекцией пациента в ходе переливания компонента крови (эритроцитная взвесь) от донора, который на момент сдачи крови был инфицирован ВИЧ-инфекцией.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ГБУЗ СО "СОКБ N 1", по существу защитниками не оспариваются.

Должностное лицо и судья правильно установили все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дали верную юридическую оценку действиям юридического лица по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Довод жалобы о том, что молекулярно-биологическое исследование биологического материала не является обязательным, правильно отклонен судьей районного суда как основанный на ошибочном понимании правил. Из взаимосвязанного толкования п.п. 8.4.2.3 и 8.4.2.7 СП 3.1.5.2826-10 (в редакции, действующей на момент обнаружения нарушения) следует, что безопасность донорской крови и ее компонентов должна быть обеспечена с использованием обоих методов (ПЦР и ИФА) независимо от сроков хранения компонентов крови. Новая редакция санитарных правил с учетом изменений, внесенных постановлением от 21 июля 2016 года, данный вывод не опровергает, поскольку содержание п. 8.4.2.3 осталось прежним, а п. 8.4.2.7 уточняет, на маркеры каких вирусов проводятся исследование методом ПЦР.

Изложенное свидетельствует о том, что ГБУЗ СО "СОКБ N 1" имело возможность обеспечить соблюдение санитарных правил при исследовании безопасности донорской крови, но им не были приняты необходимые и достаточные для этого меры.

Наказание назначено справедливое с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.

Дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным должностным лицом при осуществлении санитарно-эпидемиологического расследования для установления причин распространения инфекционного заболевания.

Руководствуясь ст. 30.9, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУЗ СО "СОКБ N 1" оставить без изменения, жалобу законного представителя - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова