Решение Свердловского областного суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 72-1747/2016

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2016 года жалобу Козлова Ю.Н. на решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17 октября 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением административной комиссии Чкаловского района муниципального образования "город Екатеринбург" N 1605.0533.8 от 26 мая 2016 года должностному лицу - заместителю директора по общим вопросам ЕМУП "СУЭРЖ" Козлову Ю.Н. по ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Административной комиссией установлено, что Козлов Ю.Н., являясь должностным лицом - заместителем директора по общим вопросам ЕМУП "СУЭРЖ" 29 марта 2016 года в 10:11 час., в нарушение п. 7 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26 июня 2012 года N 29/61, допустил сброс сточных вод и загрязняющих веществ (фекальных вод) из жилого дома N 5 в/ч 97601 пос. Широкая речка на землю.

По результатам рассмотрения жалобы Козлова Ю.Н. решением судьи районного суда постановление административной комиссии оставлено без изменений.

В жалобе Козлов Ю.Н. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления комиссии и прекращении производства по делу, указывая, что в ходе производства по делу нарушено его право на защиту, поскольку он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела административным органом.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав Козлова Ю.Н. и его защитника Джураева М.М., поддержавших доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене или изменению решения судьи.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Частью 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий населенных пунктов.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 26 июня 2012 года N 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Правила), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства.

Так, Правилами запрещен сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты и на землю (п. 7 Правил).

В ходе обследования уполномоченным должностным лицом администрации территории Чкаловского района г. Екатеринбурга 29 марта 2016 года в 10:11 часов установлен сброс сточных вод и загрязняющих веществ (фекальных вод) на землю из жилого дома N 5 в/ч 97601 пос. Широкая речка.

По результатам обследования территории факт нарушения требований правил благоустройства был зафиксирован инспектором МКУ "Служба заказчика Чкаловского района города Екатеринбурга" путем фотографирования и в акте N 07/17/44, которые отвечают требованиям 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 46,48-50).

Событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, соответствующем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 36-37).

Оценив добытые по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности, административная комиссия и судья пришли к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения.

Учитывая, что Козлов Ю.Н. является заместителем директора ЕМУП "СУЭРЖ", к должным обязанностям которого относятся организация выполнения и контроль за соблюдением обязательных требований технических регламентов и иных нормативно-правовых актов, санитарных норм и правил при эксплуатации жилищного фонда, следовательно, в силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных он подлежит административной ответственности, как должностное лицо.

Действиям Козлова Ю.Н. дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией.

Доводы жалобы Козлова Ю.Н. о его ненадлежащем извещении административным органом о рассмотрении дела об административном правонарушении являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Козлов Ю.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заблаговременно был извещен лично по телефону, принадлежность которого им не отрицается (л.д. 32). Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что и было сделано в данном случае. Кроме того Козлов Ю.Н. дал свое согласие на извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по телефону (л.д. 37).

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для отмены постановления административной комиссии у судьи не имелось.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в отношении Козлова Ю.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: