Решение Свердловского областного суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 72-1748/2016

Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2016 года жалобу должностного лица Я. на решение судьи Байкаловского районного суда Свердловской области от 03 октября 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением главного государственного санитарного врача в Талицком, Байкаловском, Тугулымском районах, городе Камышлов, Камышловском и Пышминском районах, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Талицком, Байкаловском, Тугулымском районах, городе Камышлов, Камышловском и Пышминском районах Я. от ( / / ) марта 2016 года директору МУП ЖКХ "Елань" ... М. по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи районного суда постановление должностного лица отменено по жалобе директора МУП ЖКХ "Елань" ... М. дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.

Должностное лица Я. просит решение судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, указывая, что протокол содержал все необходимые сведения, место совершения правонарушения в нем отражено, при этом не имеет значение, что на момент вынесения постановления Я. не являлся должностным лицом, поскольку в период аварийных ситуаций и внеплановой проверки директором МУП ЖКХ "Елань" ... был М.

Проверив материалы дела, заслушав специалиста Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Талицком, Байкаловском, Тугулымском районах, городе Камышлов, Камышловском и Пышминском районах ( / / )11., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении, гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Судья районного суда пришел к выводу, что в протоколе об административном правонарушении, составленном ( / / ) декабря 2015 года, не указано место совершения правонарушения (населенный пункт), а также места аварий на водопроводе, постановление по делу об административном правонарушении вынесено ( / / ) марта 2016 года в отношении директора МУП ЖКХ "Елань" ... ( / / )5, который на момент вынесения постановления должностным лицом не являлся.

Судья районного суда пришел к правильным выводам, что допущенные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении являются существенными нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал вынесенное постановление незаконным, отменив его.

Вместе с тем, возвращение данного дела должностному лицу на новое рассмотрение принято судьей без учета положений ст.ст. 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом положений статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, согласно которому возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу, исходя из того, что данное дело было принято должностным лицом к производству, рассмотрено по существу, а также прошло стадию обжалования, возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков утрачена.

Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и последующей за ним процедурой привлечения должностного лица к административной ответственности были допущены существенные нарушения, устранение которых в настоящее время невозможно, что влечет недопустимость протокола об административном правонарушении как основополагающего доказательства, производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых директор МУП ЖКХ "Елань" ... ( / / )5 привлечен к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решение по жалобе на это постановление), при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу.

Решение судьи Байкаловского районного суда Свердловской области от 03 октября 2016 года об отмене постановления главного государственного санитарного врача в Талицком, Байкаловском, Тугулымском районах, городе Камышлов, Камышловском и Пышминском районах, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Талицком, Байкаловском, Тугулымском районах, городе Камышлов, Камышловском и Пышминском районах Я. от ( / / ) марта 2016 года подлежит изменению с указанием в его резолютивной части о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.9, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Байкаловского районного суда Свердловской области от 03 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУП ЖКХ "Елань" ... М. изменить, производство по делу в отношении директора МУП ЖКХ "Елань" ... М. прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Н.С. Корякова