Решение Свердловского областного суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 72-1760/2016

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2016 года жалобу заместителя главного государственного санитарного врача по г.Нижний Тагил, Пригородному, Верхнесалдинскому районам, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянскому району Огнева Ю.М. на решение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21 октября 2016 года,

установил:

постановлением должностного лица Управления Роспотребнадзора от 24 августа 2016 года исполняющему обязанности директора магазина Супермаркет "Кировский" (ООО "Лев") Лузяниной Л.А. по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение требований п. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", п. 7.6 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" при реализации пищевой продукции в указанном магазине, находящемся по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Металлургов, д. 20.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление отменено решением судьи районного суда, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, Огнев Ю.М. просит об отмене решения суда, поскольку допущены существенные нарушения процессуальных требований. В обоснование доводов указывает, что нарушение требований законодательства, регулирующего порядок производства, хранения и реализации продукции, в том числе установленный санитарно-эпидемиологическими правилами, образует объективную сторону состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с чем Лузянина Л.А. была правомерно привлечена к административной ответственности, при этом противоправный характер ее действий подтвержден материалами проверки, в частности фотографиями, которые судьей не запрашивались и не исследовались.

Проверив материалы дела, не нахожу оснований к отмене решения судьи.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Как следует из постановления должностного лица Управления Роспотребнадзора от 24 августа 2016 года исполняющий обязанности директора магазина Супермаркет "Кировский" Лузянина Л.А. допустила нарушения требований п. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", п. 7.6 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", что выразилось в хранении сыра совместно с копченной рыбой в охлаждающей витрине с температурой -2С при условиях хранения сыра, установленных изготовителем, с температурой 4?2С.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении Лузяниной Л.А., судья сослался на недоказанность ее вины в нарушении требований технических регламентов.

Оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Из дела об административном правонарушении, запрошенным судьей, следует, что в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении ООО "Лев" и закончившейся 12 августа 2016 года, выявлено, что 28 июля 2016 года и.о. директора магазина Супермаркет "Кировский" (ООО "Лев"), расположенном по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Металлургов, д. 20, Лузяниной Л.А. допущено нарушение требований к хранению сырной продукции.

По результатам данной проверки 12 августа 2016 года составлен акт и протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, установив, что 28 июля 2016 года произошло нарушение требований технических регламентов, должностное лицо Роспотребнадзора не приложило в дело доказательства, подтверждающие момент возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Лузиной Л.А., поскольку протокол об административном правонарушении составлен только 12 августа 2016 года, а осмотр помещения магазина, с указанием нарушений температурного режима и условий хранения сыра, не производился, протокол, предусмотренный ст. 27.8 КоАП РФ не составлялся.

Кроме того, в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в отношении Лузяниной Л.А., представлены доказательства проведения административного расследования в отношении ООО "Лев", а также доказательства извещения Лузяниной Л.А., как представителя ООО "Лев", о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, поскольку все определения (л.д.17, 14) адресованы ООО "Лев", а не Лузяниной Л.А.

Вопреки доводам жалобы ни одно из перечисленных выше доказательств, а также доказательства, приложенные к жалобе, не подтверждают момент возбуждения дела об административном правонарушении в отношении именно Лузяниной Л.А., а ее вину в совершении административного правонарушения, вмененного ей, в связи с чем выводы судьи о ее невиновности обоснованы.

Вместе с тем, выводы судьи о неправильной квалификации действий Лузяниной Л.А. по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ ошибочны, в связи с чем они подлежат исключению из решения.

Поскольку доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, и не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований, она не может являться основанием к отмене решения судьи.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21 октября 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении Лузяниной Л.А. оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного санитарного врача по г.Нижний Тагил, Пригородному, Верхнесалдинскому районам, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянскому району Огнева Ю.М. - без удовлетворения.

.

Судья Н.В. Краснова