Решение Свердловского областного суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 72-1784/2016

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2016 года жалобу Мозголина М.А. на решение судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14 ноября 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 30 сентября 2016 года Мозголину М.А. по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Должностным лицом, вынесшим постановление, установлено, что Мозголин М.А., управляя автомобилем "Фольксваген Пассат" государственный регистрационный знак N, 26 сентября 2016 года в 09-52 час. по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Алюминиевая/Челябинская не выполнил требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп - линией при запрещающем сигнале светофора.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Мозголин М.А. просит отменить состоявшиеся по делу решения и прекратить производство по делу, указывая в обоснование доводов, что он руководствовался временными дорожными знаками, а потому Правила дорожного движения им нарушены не были.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение Правил дорожного движения об остановке перед стоп - линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В соответствии с п. 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16).

Как усматривается из материалов дела, Мозголин М.А. вопреки требованиям п. 6.13 Правил дорожного движения 26 сентября 2016 года, в 09:52 час., являясь водителем транспортного средства, не выполнил требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп - линией (знаком 6.16) при запрещающем сигнале светофора.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, им будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Несогласие Мозголина М.А. с произведенной судьей оценкой доказательств не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Оценив исследованные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Мозголина М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Наказание Мозголину М.А. назначено справедливое, в пределах санкции указанного закона.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 14 ноября 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мозголина М.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.А. Вдовиченко