Решение Свердловского областного суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 72-1790/2016

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2016 года жалобу Мниха В.Н. на решение судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 12 октября 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора Краснотурьинского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора от 10августа 2016 года главному механику ОАО "Сервуралбокситруда" Мниху В.Н. по ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей за невыполнение в установленный срок - до 15 июня 2016 года требований предписания Ростехнадзора N Св-348-П от 12 мая 2016 года.

Решением судьи постановление о назначении Мниху В.Н. административного наказания оставлено без изменений.

В жалобе Мних В.Н. просит состоявшиеся по делу решения отменить, поскольку его вина в совершении правонарушения материалами дела не подтверждается. Ссылается на то, что предписание от 12 мая 2016 года было выполнено в установленный срок в полном объеме; дело рассмотрено не всесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения специалиста Якунина С.А., прихожу к следующему.

Частью 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Как усматривается из материалов дела, в результате плановой выездной проверки ОАО "Севуралбокситруда" (ОАО "СУБР"), проведенной в период с 12апреля 2016 года по 12мая 2016 года должностными лицами Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ОАО "СУБР" было выдано предписание об устранении нарушений требований законодательства о промышленной безопасности со сроком до 15 июня 2016года.

На основании распоряжения руководителя Уральского управления Ростехнадзора от 13 июня 2016 года в отношении ОАО "Севуралбокситруда" с 18 по 22 июля 2016 года проведена внеплановая выездная проверка выполнения ранее выданного предписания N Св-348-П от 12 мая 2016 года, в результате которой установлено, что не устранены нарушения, указанные в п.п. 59, 81, 93 предписания, а именно:

- не проводятся плановые проверки состояния рельсовых путей не реже одного раза в один год специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС у крана рег. N 12268 с оформлением акта (шахта "Красная шапочка");

- не проводятся плановые проверки состояния рельсовых путей не реже одного раза в один год специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС у кранов рег. N 12271, 24899, 32206 с оформлением акта (шахта "Кальинская");

- на месте работ козловым краном рег. 41389 отсутствует технологическая карта на погрузо-разгрузочные работы (шахта "Ново-Кальинская").

Между тем, из материалов дела и исследованного в судебном заседании оригинала предписания N Св-348-П от 12 мая 2016 года следует, что п. 59 и п. 81 предписания были изложены следующим образом:

- п. 59 - не проводятся плановые проверки состояния рельсовых путей ответственным за содержание ПС в работоспособном состоянии после каждых 24 смен работы и не реже одного раза в один год специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС у крана рег. N 12268 с записью результатов проверки в вахтенном журнале крановщика (оператора);

- п. 81 - не проводятся плановые проверки состояния рельсовых путей ответственным за содержание ПС в работоспособном состоянии после каждых 24 смен работы и не реже одного раза в один год специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС у кранов рег. N 12271, 24899, 32206 с записью результатов проверки в вахтенном журнале крановщика (оператора).

Из представленных материалов следует, что 01 июня 2016 года ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС шахты "Красная Шапочка" назначен К., чья подпись с записью об исправности кранового пути от 09 июня 2016 года имеется в вахтенном журнале крановщика крана N 12268.

26 мая 2016 года ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС шахты "Кальинская", содержание ПС в работоспособном состоянии назначен Х., которым 10 июня 2016года в вахтенных журналах кранов рег. NN 12271, 24899, 32206 сделаны записи об исправности крановых путей.

Отсутствие актов ежегодных проверок состояния рельсовых путей не может служить основанием для привлечения должностного лица к ответственности по ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок предписания, поскольку п.п. 59, 81 предписания таких требований не содержали.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о виновности Мниха В.Н. в невыполнении п.п. 59 и 81 предписания Ростехнадзора N Св-348-П от 12 мая 2016 года подлежит исключению, что не влечет отмену состоявшегося судебного решения, поскольку невыполнение п. 93 предписания сомнений не вызывает.

Факт невыполнения главным механиком ОАО "Сервуралбокситруда" Мнихом В.Н. в установленный срок п. 93 предписания N Св-348-П от 12 мая 2016 года нашел свое подтверждение в материалах дела об административном правонарушении, что свидетельствует о правомерности привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всем доказательствам, в том числе фотографии технологической карты, на которую ссылается автор жалобы, судом дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственный инспектор Краснотурьинского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора Якунин С.А., проводивший проверку выполнения предписания, пояснил в судебном заседании, что технологическая карта на погрузочные и разгрузочные работы на месте работы козлового крана в момент проверки отсутствовала, со слов Мниха В.Н. находилась в кабинете мастера в административном здании.

Оснований не доверять показаниям должностного лица органа государственного контроля у суда не имеется.

Несмотря на исключение из объема вмененного правонарушения невыполнение п.п. 59, 81 предписания, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей изменению не подлежит, поскольку назначено в минимальном размере, установленном санкцией указанной статьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Краснотурьинского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора от 10августа 2016 года и решение судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 12 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного механика ОАО "Сервуралбокситруда" Мниха В.Н. изменить, исключить вывод о невыполнении п.п. 59, 81 предписания Ростехнадзора N Св-348-П от 12 мая 2016 года, в остальной части постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменений.

Судья: