Решение Свердловского областного суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 72-1798/2016

Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2016 года жалобу защитника Г. - Н. на решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от ( / / ) ноября 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области В. от ( / / ) сентября 2016 года заместителю главы Первоуральского городского округа по жилищно-коммунальному хозяйству Г. по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Должностным лицом установлено, что заместителем главы Первоуральского городского округа по жилищно-коммунальному хозяйству Г. нарушен п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в предопределении хозяйствующего субъекта (платежного агента) МУП Е. для управляющих организаций при предоставлении услуг по начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги.

Решением судьи по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Н. просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение порядка возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, предусмотренного ч. 2 ст. 39.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Указывает, что в протоколе и постановлении о назначении административного наказания не раскрыто событие правонарушения, не выносилось предупреждение до принятия решения по делу.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

Вступившим в законную силу решением по делу N от ( / / ) декабря 2015 года комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по рассмотрению дел по признакам нарушения антимонопольного законодательства ... установлен факт нарушения Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившееся в предопределении хозяйствующего субъекта (платежного агента) МУП Е. для управляющих организаций при предоставлении услуг по начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 6 ст. 21 Устава городского округа Первоуральск, утвержденного Решением Первоуральского городского Совета от 23 июня 2005 года N 94 Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск составляет структуру органов местного самоуправления.

Конкурсная документация от ( / / ) апреля 2015 года утверждена и подписана заместителем главы Первоуральского городского округа по жилищно-коммунальному хозяйству Г., который с учетом положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно привлечен к административной ответственности как должностное лицо по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении событие административного правонарушения описано и зафиксировано, что Г. нарушен п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в предопределении хозяйствующего субъекта (платежного агента) ... для управляющих организаций при предоставлении услуг по начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги. Кроме того, решением комиссии антимонопольного органа N N от ( / / ) декабря 2015 года установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, а в протоколе и в постановлении имеется ссылки на это решение и обоснована вина должностного лица.

Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу в силу положений ч. 2 ст. 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" основаны на ошибочном толковании закона.

Положения ст. 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не устраняют и не смягчают ответственность за нарушение антимонопольного законодательства, поэтому не имеют обратной силы.

Дело о нарушении антимонопольного законодательства было возбуждено до вступления в силу Федерального закона от 05 октября 2015 года N 275-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" по признакам нарушения, предусматривающего с 05 января 2016 года обязательность выдачи предупреждения. Решение по делу вынесено ( / / ) декабря 2015 года, до вступления в силу указанных изменений, поэтому у комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства обязанность по выдаче предупреждения об отмене или изменении актов, содержащих нарушения антимонопольного законодательства либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, не возникла.

Административное наказание назначено Г. в соответствии с требованиями закона в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от ( / / ) ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы Первоуральского городского округа по жилищно-коммунальному хозяйству Г. оставить без изменения, а жалобу его защитника Н. - без удовлетворения.

Судья Корякова Н.С.