Решение Свердловского областного суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 72-1800/2016

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2016 года жалобу должностного лица Усова А.Н. на решение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 01 ноября 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника отдела неконкурентных закупок Министерства финансов Свердловской области Усова А.Н. N 403 от 13 июля 2016 года должностному лицу - главному врачу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Психиатрическая больница N 7" Мишарину В.Ю. по ч. 1 ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что Мишарин В.Ю. нарушил требования закона о контрактной системе, выразившееся в ненаправлении уведомления о заключении контракта в контрольный орган в сфере закупок.

По результатам рассмотрения жалобы Мишарина В.Ю. указанное постановление отменено судьей районного суда с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ставит вопрос об отмене решения судьи, ссылаясь на неправильную оценку доказательств, представленных в деле.

Проверив материалы дела, заслушав должностное лицо Усова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию. Решение должно быть мотивированным, а доказательства оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая решение о прекращении дела, судья, действуя в рамках предоставленной ему компетенции, пришел к выводу о том, что факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения Мишариным В.Ю. своих должностных обязанностей, что повлекло нарушение требований закона о контрактной системе, не установлен и ничем объективно не подтвержден.

Из материалов дела следует, что в подтверждение исполнения предусмотренной законом обязанности о направлении уведомления о заключении контракта в контрольный орган в сфере закупок Мишариным В.Ю. представлены копия скриншота электронного журнала регистрации входящей (исходящей) корреспонденции, сопроводительное письмо (л.д. 52, 75).

Учитывая, что указанная норма законодательства не содержит прямого запрета о направлении уведомления в административный орган простым письмом, оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы должностного лица не имеется.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что должностным лицом не представлено доказательств существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 01 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мишарина В.Ю., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.А. Вдовиченко