Решение Свердловского областного суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 72-1813/2016

Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 20.12.2016 жалобу К. на решение судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от ( / / )10.2016, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Качканарский" от ( / / )08.2016, оставленным без изменения решением судьи городского суда, К. по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей за то, что ( / / )08.2016 в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения он, управляя транспортным средством, перевозил на переднем пассажирском сиденье пассажира, не пристегнутого ремнями безопасности.

К. в жалобе ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, должен быть пристегнутым ремнем безопасности и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении должностным лицом зафиксировано, что ( / / )08.2016 в ... в районе дома ... по ул. ... , ... Свердловской области, К., управляя транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком N, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения.

( / / )08.2016 должностным лицом в отношении К. вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ( / / ).08.2016 в ... в районе дома ... Свердловской области, он, управляя транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком N, перевозил на переднем пассажирском сиденье пассажира, не пристегнутого ремнями безопасности, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения.

Выводы судьи городского суда о том, что к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях К. привлечен законно и обоснованно, являются неверными.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении от ( / / )08.2016 и постановление по делу об административном правонарушении от ( / / )08.2016 содержат разное описание события административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу (п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении описано событие административного правонарушения, отличное от указанного в протоколе, что является недопустимым.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом, судьей городского суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Отсутствие подробного описания объективной стороны правонарушения является нарушением процессуальных требований и носит существенный характер, поскольку не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о недоказанности должностным лицом обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса,

а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановление должностного лица и решение судьи городского суда по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Качканарский" от ( / / )08.2016 и решение судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от ( / / )10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Корякова Н.С.