Решение Свердловского областного суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 72-1815/2016

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2016 года жалобу главы администрации Ленинского района г. Нижний Тагил Мальцева Г.Г. на решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 27 сентября 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением административной комиссии Ленинского района г. Нижний Тагил N 293 от 25 мая 2016 года юридическому лицу - ООО "Эльдорадо" по ст. 15-1 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Согласно постановлению, 29 марта 2016 года юридическое лицо допустило выброс бытового мусора и иных предметов вне места специально оборудованного для сбора и накопления отходов, не повлекшее нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

По результатам рассмотрения жалобы защитника юридического лица Лаптевой С.В. указанное постановление судьей районного суда отменено с прекращением производства по делу.

В жалобе Мальцев Г.Г. ставит вопрос об отмене решения судьи, ссылаясь на неправильную оценку доказательств, представленных в деле и допущенные при рассмотрении жалобы процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15-1 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Исследование материалов дела показало, что событие, квалифицированное как административное правонарушение, предусмотренное ст. 15-1 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", совершенное ООО "Эльдорадо" имело место 29 марта 2016 года.

Таким образом, в настоящее время истек двухмесячный срок с момента, когда произошло событие, описанное в обжалуемом постановлении административного органа.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 27 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15-1 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в отношении юридического лица - ООО "Эльдорадо" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.А. Вдовиченко