Решение Приморского краевого суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 12-684/2016

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО " ... " Янголь Г.Л. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 17 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО " ... ",

установила:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 17 октября 2016 года ООО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 54762,96 рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО " ... " Янголь Г.Л. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения генерального директора ООО " ... " Янголь Г.Л., считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Ответственность по части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за заявление декларантом, либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанностью декларанта является таможенное декларирование товаров.

В соответствии со статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров.

С момента регистрации таможенная декларация на товары становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОТО и ТК таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни заместителем генерального директора ООО " ... " Янголь А.Г. была подана в электронном виде ДТ N, в которой заявлены 5 наименований товара:

1 кальмар сушеный полоски (без добавления специй), изготовлен из кальмара вида "Dosidicus Gigas" (нарезан полосками), пригоден для употребления в пищу, без ГМО, маркировка F-30, не расфасован для розничной продажи, 1 место (картонная коробка) содержит: 10 п/э пакетов с кальмаром, каждый пакет по 1000 г нетто кальмара без учета первичной упаковки, производитель "Qingdao Hanzhou Foods Co., Ltd", товарный знак не обозначен. Вес нетто 1 800 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС N, цена товара 9180 долларов США;

2 кальмар сушеный полоски (без добавления специй), изготовлен из кальмара вида "Dosidicus Gigas" (нарезан полосками), пригоден для употребления в пищу, без ГМО, маркировка F-30+, не расфасован для розничной продажи, 1 место (картонная коробка) содержит: 10 п/э пакетов с кальмаром, каждый пакет по 1000 г нетто кальмара без учета первичной упаковки, производитель "Qingdao Hanzhou Foods Co., Ltd", товарный знак не обозначен. Вес нетто 1 840 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС N, цена товара 9384 долларов США;

3 кальмар сушеный полоски (без добавления специй), изготовлен из кальмара вида "Dosidicus Gigas" (нарезан полосками), пригоден для употребления в пищу, без ГМО, маркировка F-30+, не расфасован для розничной продажи, 1 место (картонная коробка) содержит: 10 п/э пакетов с кальмаром, каждый пакет по 1000 г нетто кальмара без учета первичной упаковки, производитель "Qingdao Hanzhou Foods Co., Ltd", товарный знак не обозначен. Вес нетто 1 160 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС N, цена товара 5916 долларов США;

4 кальмар сушеный полоски (без добавления специй), изготовлен из кальмара вида "Dosidicus Gigas" (нарезан полосками), пригоден для употребления в пищу, без ГМО, маркировка F-30-, не расфасован для розничной продажи, 1 место (картонная коробка) содержит: 10 п/э пакетов с кальмаром, каждый пакет по 1000 г нетто кальмара без учета первичной упаковки, производитель "Qingdao Hanzhou Foods Co., Ltd", товарный знак не обозначен. Вес нетто 500 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС N, цена товара 2550 долларов США;

5 рыбка сушеная "минтай" (без добавления специй), изготовлена из рыбы вида "Micromesistius" (обезглавленная, потрошенная, без кожи, без костей, нарезанная в виде кусочков), пригодна для употребления в пищу, без ГМО, маркировка F-10, не расфасована для розничной продажи, 1 место (картонная коробка) содержит: 10 п/э пакетов с рыбкой, каждый пакет по 1000 г нетто рыбки без учета первичной упаковки, производитель "Qingdao Hanzhou Foods Co., Ltd", товарный знак не обозначен. Вес нетто 500 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС N, цена товара 2550 долларов США.

В графе 12 ДТ заявлена общая таможенная стоимость - 244257,85 руб.

В графе 20 ДТ заявлены условия поставки CFR Восточный.

В графе 22 ДТ заявлена валюта и общая сумма по счету 34 530 долларов США.

Указанная декларация была принята и зарегистрирована таможенным органом в установленном порядке. В этой связи ООО " ... " совершило юридически значимый факт, то есть заявило о том, что в его адрес прибыли товары, в том ассортименте и количестве, тех характеристик, стоимости, которые заявлены в таможенной декларации.

В подтверждение заявленной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N к таможенному оформлению были представлены в формализованном виде: коносамент N от 11 декабря 2015 года, контракт N от 11 апреля 2008 года; инвойс N от 23 ноября 2015 года (общая стоимость сушеных морепродуктов 34 530 долларов США).

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по месту фактического расположения офиса ООО " ... " (город Находка, улица Малиновского, 18-2) обнаружены предметы и документы, свидетельствующие о фактическом занижении таможенной стоимости ввозимых в РФ товаров и установлено, что товары, задекларированные от имени ООО " ... " по ДТ N, были перемещены через таможенную границу Таможенного союза с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах и которые фактически ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в РФ по стоимости, значительно превышающей заявленную в таможенные органы.

Неверно заявленные сведения о стоимости товаров в ДТ N (заявлена общая стоимость 34 530 долларов США, фактически общая стоимость составила 43 790 долларов США) повлекли за собой занижение подлежащих уплате пошлин и налогов.

Сумма неуплаты таможенных платежей по ДТ N составила 109525,91 рублей.

Принимая решение о привлечении ООО " ... " к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО " ... " административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: декларацией на товары N N; коносаментом N от 11 декабря 2015 года, контрактом N от 11 апреля 2008 года; инвойсом N от 23 ноября 2015 года; справками по результатам проведения гласного ОРМ "Исследования предметов и документов" от 29 и 30 января 2016 года; постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству N от 12 февраля 2016 года; протоколом осмотра предметов от 25 мая 2016 года; объяснениями Янголь А.Г.; служебной запиской ОТП Находкинской таможни от 09 февраля 2016 года; письмом ООО " ... " N от 26 апреля 2016 года; протоколом об административном правонарушении от 27 мая 2016 года и иными материалами дела.

Довод жалобы о том, что постановление об административном правонарушении от 17 октября 2016 года выдано защитнику ООО " ... " с нарушением требований части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятелен, поскольку данные нарушения не повлияли на возможность реализации Обществом права на обжалование в судебном порядке постановления, копия которого получена генеральным директором ООО " ... " Янголь Г.Л. лично в суде 24 октября 2016 года, о чем имеется его личная подпись в справочном листе дела об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на нарушение Находкинской транспортной прокуратурой требований, установленных частью 3 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 Кодекса.

Частью 3 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении указывается дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья Кодекса либо закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

В силу требований части 3.1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено.

Согласно части 6 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Из анализа приведенных норм следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает при вынесении определения (постановления прокурора) о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования обязательного участия лица, в отношении которого ведется производство по делу. Уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 марта 2016 года было вручено законному представителю ООО " ... " 25 марта 2016 года (л.д.20 т.1). Копия процессуального документа во исполнение требований части 3.1 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях была направлена законному представителю ООО " ... " 30 марта 2016 года (л.д.22 т. 1).

Протокол об административном правонарушении 27 мая 2016 года был составлен в присутствии законного представителя ООО " ... " Янголь Г.Л., что подтверждает соблюдение процессуальных прав юридического лица на данной стадии производства по делу об административном правонарушении (л.д.38-43 т.2).

Указание в жалобе на то, что выводы судьи основаны на материалах уголовного дела, возбужденного в отношении директора общества, не может служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении документов, полученных в ходе производства по уголовному делу, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что судьей городского суда не была проведена подготовка по делу об административном правонарушении, несостоятелен, поскольку из материалов дела усматривается, что 10 июня 2016 года судьей городского суда вынесено определение о подготовке и назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении на 14 июня 2016 года. В порядке подготовки по делу судья установила, что обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела судьей и исключающих производство по делу, не имеется, рассмотрение дела относится к компетенции судьи.

Довод жалобы о том, что судьей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о невиновности ООО " ... ", отклоняется. По смыслу части 2 статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявленных ООО " ... " ходатайств мотивированны в определении от 17 октября 2016 года (т.2, л.д.111-113).

Указание в жалобе на неправильный расчет судьей административного штрафа не является основанием для изменения постановления, поскольку определением от 07 ноября 2016 года (л.д.127) судья Находкинского городского суда исправил допущенную в постановлении от 17 октября 2016 года описку, допущенную в размере административного штрафа.

Вопреки утверждениям заявителя, существенных процессуальных нарушений, повлиявших на полноту и всесторонность рассмотрения дела, в ходе производства по делу допущено не было.

Приводимые заявителем в настоящей жалобе доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судьей городского суда, и не опровергают его выводы о том, что при подаче ДТ N ООО " ... " были заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара.

Все доказательства по делу оценены судьей городского суда в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с их оценкой не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, постановление судьи следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 17 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО " ... ", оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО " ... " Янголь Г.Л. - без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова