Решение Приморского краевого суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 12-713/2016

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Успех" Иванова Г.А. на постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 20 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО "Успех",

установила:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 20 сентября 2016 года юридическое лицо ООО "Успех" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде приостановления деятельности на срок 90 суток за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения.

Не согласившись с постановлением судьи, генеральный директор ООО "Успех" Иванов Г.А. подал жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием постановления о назначении юридическому лицу наказания за это же правонарушение.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав защитников ООО "Успех" Яковлева С.В. и Усатюк Д.В., поддержавших доводы жалобы полагаю, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

Составление нескольких протоколов об административном правонарушении по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) законом не предусмотрено.

Из материалов настоящего дела следует, что в отношении ООО "Успех" должностным лицом Роспотребнадзора по Приморскому краю на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N была проведена внеплановая проверка по результатам которой был составлен единый Акт проверки N от ДД.ММ.ГГГГ с указанием всех выявленных нарушений (л. д. 24-27).

Проверка проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на одном объекте - в ресторане "Николай Штуккенберг", расположенном по адресу: "адрес". В ходе проверки выявлены нарушения, относящиеся к несоблюдению санитарно-эпидемиологических требований при организации питания населения, а именно:

- в 100% в ежедневном режиме не проводится органолептическая оценка продукции общественного питания полуфабрикатов собственного изготовления, чем нарушены пункты 9.1, 15.1 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно- эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", пункты 5.2, 5.3, 6.1, 6.3 ГОСТ 30390-2013 "Услуги общественного питания. Продукция общественного питания, реализуемая населению. Общие технические условия";

- отсутствуют профессиональные моющие средства, предназначенные для мойки оборудования, внутрицеховой тары и инвентаря на предприятиях общественного питания, для обработки внутрицехового инвентаря, тары используется губчатый материал, качественная обработка которого посредством дезинфекции, либо кипячения невозможна; на участках, предназначенных для мойки внутрицехового инвентаря, кухонной и столовой посуды отсутствуют инструкции о правилах мытья с указанием концентраций и объемов применяемых моющих и дезинфицирующих средств, чем нарушены пункты 5.15, 6.19, 6.21 СП 2.3.61079-01;

- в рамках производственного контроля за период 1-ое полугодие 2016 года на предприятии не проведены лабораторные исследования продукции общественного питания собственного изготовления, в том числе полуфабрикатов, упакованных под вакуумом, а также смывов с объектов окружающей среды, в том числе на показатель - L. Monocytogenes, объем и периодичность которых установлена в программе производственного контроля, утвержденной в установленном порядке, чем нарушены пункты 14.1, 14.2, 15.1 СП 2.3.6.10.79-01, СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий", пункты 8.3, 8.9 СП 3.1.7.2616-10 "Профилактика сальмонеллеза", пункты 9.7, 9.9, 9.10 СП 3.1.7.28.17 "Профилактика листериоза у людей".

За данные нарушения юридическое лицо ООО "Успех" постановлением заместителя руководителя заместителем главного государственного санитарного врача по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Также, в ходе данной проверки выявлено несоответствие полуфабрикатов собственного изготовления "Филе кеты", "Стейк из семги", требованиям СанПин 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" по микробиологическим показателям безопасности и органолептическим показателям", полуфабриката собственного изготовления "Рулет куриный" - требованиям "Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно эпидемиологическому надзору (контролю)" по органически показателям. В образцах смывов с оборудования в цехе холодных закусок обнаружен рост БГКП (весы), что является нарушением требований СП 2.3.6.1079-01.

Данные нарушения явились основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Успех" протокола об административном правонарушении по статье 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесения судьей Ленинского районного суда города Владивостока ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого постановления.

Исходя из того, что все вышеперечисленные нарушения, выявленные в ходе одной проверки проведенной в ресторане "Николай Штуккенберг" ООО "Успех" и зафиксированные в одном акте квалифицированы должностным лицом Роспотребнадзора по Приморскому краю по статье 6.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по одному составу административного правонарушения, с учетом приведенных выше положений закона, в отношении Общества должен был быть составлен один протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для неоднократного привлечения юридического лица к административной ответственности по данной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось, совокупность правонарушений административным органом была создана искусственно.

Поскольку к моменту рассмотрения дела судьей (20 сентября 2016 года) ООО "Успех" по факту нарушения санитарно-эпидемиологических требований уже было привлечено к ответственности по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом Роспотребнадзора, основания для нового назначения судом Обществу административного наказания за это же правонарушение отсутствовали.

Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Самостоятельным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 20 сентября 2016 года вынесенное в отношении ООО "Успех" подлежит отмене с прекращением производства по настоящему делу по пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - в связи с наличием на сегодняшний день вступившего в законную силу постановления заместителя руководителя заместителя главного государственного санитарного врача по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 20 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Успех" - отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья С.П. Судницына