Решение Приморского краевого суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 12-715/2016

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу защитника ООО " ... " Жедковича Д.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 25 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО " ... ",

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 25 октября 2016 года ООО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1631528 рублей 71 копейка, без конфискации предметов административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, защитник ООО " ... " Жедкович Д.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО " ... " не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав возражения представителя Владивостокской таможни Борисенко В.С., считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Ответственность по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

При этом в силу действующего законодательства под недекларированием товаров понимаются случаи, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанностью декларанта является таможенное декларирование товаров.

Согласно части 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах: наименование товара, описание, классификационный код товаров по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество и другие сведения, необходимые для декларирования товара.

В соответствии с пп.29 п.15 разд.2 Решения Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 г. N 257 "Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" в графе "31" ДТ под номером 1 указываются сведения о наименовании товара и сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Согласно статье 187 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО " ... " на Щелковский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Московской областной таможни ( "адрес") подана декларация на товары ДТ N, в которой заявлены товары народного потребления: ловушки для рыбы и леска рыболовная. Под товаром N 1 заявлены снасти и принадлежности рыболовные: ловушки для рыбы, всего 1299 шт.

При совершении таможенных операций, по результатам таможенного досмотра должностным лицом Владивостокской таможни (акт таможенного досмотра N от 19 апреля 2016 года) было установлено, что общее количество ловушек для рыбы составило 19866 шт. Не задекларировав данный товар (ловушки для рыбы в количестве 18567 шт.), ООО " ... " нарушило требования статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза. Рыночная стоимость на момент совершения правонарушения товара, явившегося предметом административного правонарушения, составила 6526114 руб. 83 коп.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО " ... " судьей районного суда были соблюдены.

Принимая решение о привлечении ООО " ... " к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт недекларирования товара - ловушек для рыбы в количестве 18 567 штук установлен судьей районного суда и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении N от 15 июля 2016 года; копией ДТ N; копией акта таможенного досмотра N; заключением эксперта N от 29 июня 2016 года, и иными материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Для освобождения от ответственности за совершение таможенных правонарушений юридическое лицо должно подтвердить, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

При этом, ООО " ... " не воспользовалось правом, предусмотренным статьей 187 Таможенного кодекса Таможенного союза осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, а заявило сведения в декларации на товары на основании товаросопроводительных документов, предварительно не осмотрев их.

Использование ООО " ... " при декларировании сведений о товарах, указанных в товаросопроводительных документах, без их дополнительной проверки свидетельствует о непринятии им мер к обеспечению достоверного декларирования товара, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения.

Довод жалобы о том, что декларация на товары N Обществом была подана на Щелковский таможенный пост Московской областной таможни, в связи с чем, протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом - старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Владивостокской таможни, не является основанием для отмены постановления.

Согласно статье 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Поскольку ООО " ... " вменяется недекларирование части товара, который был помещен под таможенную процедуру на таможенном посту Морской порт Владивосток Владивостокской таможни, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом Владивостокской таможни в пределах компетенции данного административного органа.

Доводы жалобы о возможности назначения наказания в виде предупреждения являются несостоятельными, поскольку санкция части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает данного вида наказания.

ООО " ... " назначено административное наказание с учетом тяжести наступивших последствий, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, с применением положений постановления Конституционного суда РФ от 25 февраля 2014 года N4-П размер административного штрафа снижен ниже низшего предела.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судьей постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 25 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО " ... " оставить без изменения, жалобу защитника ООО " ... " Жедкович Д.В. - без удовлетворения.

Судья Кубатова О.А.