Решение Приморского краевого суда от 05 декабря 2016 г. по делу N 21-1537/2016

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу защитника Вовженяк А.Г. - Сикач Л.И. на решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 3 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - капитана судна ТР "Ургулл" Вовженяк А.Г.,

установила:

постановлением командира войсковой части 2459 "Ж" - 10 отряда пскр Пограничного управления ФСБ России по приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - капитан судна ТР "Ургулл" Вовженяк А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 3 октября 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Вовженяк А.Г. - Сикач Л.И. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник Вовженяк А.Г. - Сикач Л.И. подала жалобу, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на то, что капитан судна Вовженяк А.Г. действовал в состоянии крайней необходимости, кроме этого ссылается на малозначительность правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения защитника Вовжняк А.Г. - Сикач Л.И., считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

В силу части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Закону Российской Федерации о Государственной границе, Российские суда, убывающие из Российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Согласно пункту 11 Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2014 года N 863, капитан российского судна, возвращающегося в порт или морской терминал, не позднее чем за 2 часа до планируемого захода судна в порт или морской терминал сообщает по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте в ближайший пограничный орган об ожидаемом времени прибытия судна в порт или морской терминал и проверяет по телефонной связи получение пограничным органом этой информации.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - капитан судна ТР "Ургулл" Вовженяк А.Г. привлечен к административной ответственности за то, что в ... ДД.ММ.ГГГГ судно ТР "Ургулл" флаг РФ, следовавшее из порта Озерновский прибыло в порт Владивосток, при этом за 2 часа до захода в порт, капитан судна не сообщил в ближайший пограничный орган о прибытии, уведомил ближайший пограничный орган о прибытии судна только после его захода в порт.

Действия Вовженяк А.Г., выразившиеся в не уведомлении пограничного органа не позднее чем за 2 часа до планируемого захода судна в порт об ожидаемом времени прибытия судна в порт, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения Вовженяк А.Г. Правил уведомления пограничных органов, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом осмотра судна, копиями уведомлений об осуществлении деятельности, планом плавания ТР "Ургулл", объяснениями капитана Вовженяк А.Г., копиями листов судового журнала ТР "Ургулл".

Утверждения заявителя о совершении правонарушения в состоянии крайней необходимости (отсутствовала связь) не приняты судьей в качестве оснований для освобождения капитана судна от административной ответственности, при этом правильно отмечено, что обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости (статья 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, действия должностного лица - капитана судна ТР "Ургулл" Вовженяк А.Г. по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями законодательства в области защиты государственной границы Российской Федерации, а доводы жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых постановлении должностного лица и решении судьи городского суда.

Порядок и срок привлечения Вовженяк А.Г. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Вовженяк А.Г. от административной ответственности на основании положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П не установлено.

Поскольку совершенное должностным лицом административное правонарушение выявлено не в ходе контрольно-надзорных мероприятий, организация и осуществление которых регулируется Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", основания для применения в данном случае статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене либо изменению постановления должностного лица и решения судьи, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 3 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - капитана судна ТР "Ургулл" Вовженяк А.Г. оставить без изменения, жалобу защитника Сикач Л.И. - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына