Решение Приморского краевого суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 21-1570/2016

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда Кузьмина И.Н. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 25 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 3,4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества " ... " (далее - ОАО " ... "),

установила:

постановлением главного государственного инспектора отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае Кузьмина И.Н. N от 14 июня 2016 года ОАО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 110000 рублей.

Постановлением главного государственного инспектора отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае Кузьмина И.Н. N от 14 июня 2016 года ОАО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 130000 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 25 октября 2016 года вышеуказанные постановления изменены, размер назначенного штрафа снижен до 100000 рублей.

Не согласившись с решением судьи, главный государственный инспектор отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае Кузьмин И.Н. подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав возражения защитников ОАО " ... " Ермачевой Е.В., Ладыгиной А.С., прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Ответственность по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства ОАО " ... " в период с 23 мая по 02 июня 2016 года были выявлены нарушения требований пункта 7 статьи 212 Трудового кодекса РФ, Постановления Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года N1/29 в ОАО " ... ": члены комиссии по обучению и проверки знаний требований охраны труда: заместитель технического директора (по энергетике) Ющенко Ю.В., ведущий инженер-энергетик Пикулина О.В. не прошли соответствующего обучения и проверку знания требований охраны труда в аккредитованном и лицензированном образовательном учреждении; руководители подразделений и специалисты ОАО " ... ", проводящие периодические инструктажи на рабочих местах, не обучены в аккредитованном и лицензированном образовательном учреждении. В частности, инструктажи по охране труда проводит начальник кранового участка Лебедь Ю.И., не обученный в установленном порядке.

В нарушение пункта 8 части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель ОАО " ... " допустил к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В связи с данными нарушениями 02 июня 2016 года в отношении ОАО " ... " был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, в нарушение пункта 6 части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ, Приказа Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года N290-н работники ОАО " ... " специальной одеждой, специальной обувью и СИЗ обеспечиваются не в полном объеме, личные карточки учета выдачи СИЗ работников отсутствуют, специальная одежда, специальная обувь выдаются по ведомости, данные о выдаче СИЗ отсутствуют, данные нарушения выявлены в отношении слесаря по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин (краны) Любимова Ю.И., а также всех работников.

В связи с данными нарушениями 02 июня 2016 года в отношении ОАО " ... " был составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изменяя постановления должностного лица административного органа, судья городского суда сослалась на часть 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и указала, что заявитель совершил административные правонарушения, рассмотрение которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, поэтому подлежит привлечению к административной ответственности с назначением одного административного наказания в пределах санкции части 4 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод судьи является ошибочным.

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

То есть, для применения положений части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях недостаточно подведомственности дел одному и тому же судье, органу, должностному лицу, необходимо еще и совершение лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки ОАО " ... " были выявлены самостоятельные правонарушения, которые были совершены не в результате одного действия (бездействия).

Судья городского суда данные обстоятельства не учел.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными и создали препятствия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, судьей городского суда была рассмотрена жалоба ОАО " ... " на два постановления о назначении административного наказания N и N от 14 июня 2016 года, что нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.

В связи с вышеизложенным, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 25 октября 2016 года подлежит отмене, а дело - направлению в Находкинский городской суд Приморского края на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 25 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 3,4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества " ... " отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Находкинский городской суд Приморского края.

Судья О.А. Кубатова