Решение Приморского краевого суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 21-1572/2016

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кириёк В.Ю. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 20 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - капитана парусно-моторной яхты " ... " Кириёк В.Ю.,

установила:

постановлением заместителя начальника отделения (подразделения) пограничного контроля "Владивосток - морской порт" отрпк "Владивосток" Волобоева А.Ю. N от 03 августа 2016 года должностное лицо - капитан парусно-моторной яхты " ... " Кириёк В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 20 октября 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Кириёк В.Ю. - без удовлетворения.

Не согласившись решением судьи, Кириёк В.Ю. подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить как незаконное, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание Кириёк В.Ю. не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания неявившегося лица, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав возражения заместителя начальника отделения (подразделения) пограничного контроля "Владивосток - морской порт" отрпк "Владивосток" Волобоева А.Ю., полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Ответственность по части 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

Порядок пересечения государственной границы Российской Федерации лицами и транспортными средствами регулируется статьей 9 Закона РФ от 1 апреля 1993 года N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации" (далее Закона).

В соответствии с частью 7 статьи 9 Закона РФ "О государственной границе РФ" иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, российские суда при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, при плавании в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов без захода в порты (на рейды) Российской Федерации обязаны выполнять следующие требования пограничных органов: показать свой флаг, если он по какой-либо причине не был поднят; изменить курс, если он ведет в запретный для плавания или временно опасный для плавания район, а также в зону безопасности, установленную вокруг искусственного острова, установки или сооружения; сообщить о целях захода на территорию Российской Федерации; другие требования, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судам, указанным в части седьмой настоящей статьи, при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно запрещаются (кроме случаев, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации):

а) заход в порты (на рейды) Российской Федерации, не открытые Правительством Российской Федерации для захода иностранных судов;

б) заход в запретный для плавания или временно опасный для плавания район, а также в зону безопасности, установленную вокруг искусственного острова, установки или сооружения, если о таких районах и зоне сообщено для всеобщего сведения;

в) остановка, высадка (посадка) людей, выгрузка (погрузка) любых грузов, товаров, валюты, животных, спуск на воду или прием на борт любых плавучих средств, подъем в воздух, посадка или принятие на борт любого летательного аппарата, ведение промысловой, исследовательской, изыскательской или иной деятельности без соответствующего на то разрешения специально уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих охрану внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации и их природных ресурсов в пределах их компетенции, либо с их разрешения, но с нарушением условий такого разрешения;

г) другие действия, запрещенные законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации (часть 8 статьи 9 Закона РФ "О государственной границе РФ".

Согласно части 18 статьи 9 вышеуказанного Закона капитан судна, командир военного корабля, командир воздушного судна в случае вынужденного пересечения Государственной границы или вынужденного несоблюдения определенных настоящим Законом правил следования судов от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, порядка пребывания в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах, в территориальном море и воздушном пространстве Российской Федерации обязан немедленно сообщить об этом администрации ближайшего российского морского, речного порта, соответствующему органу единой системы организации воздушного движения, которые оповещают о таком пересечении Государственной границы пограничные органы и Вооруженные Силы Российской Федерации, и в дальнейшем действовать согласно их указаниям или указаниям командира военного корабля, капитана морского, речного судна или командира воздушного судна Российской Федерации, прибывшего для оказания помощи или выяснения обстоятельств случившегося.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 31 июля 1998 года N155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" проход через территориальное море должен быть непрерывным и быстрым. Он может включать в себя остановку и стоянку на якоре, но лишь постольку, поскольку они связаны с обычным плаванием либо необходимы вследствие непреодолимой силы или бедствия либо в целях оказания помощи людям, судам или летательным аппаратам, находящимся в опасности или терпящим бедствие.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут от дежурного Национального пограничного центра поступила информация о том, что в ходе мониторинга надводной обстановки выявлен факт несоблюдения судном порядка следования судна от государственной границы РФ до пункта пропуска через государственную границу РФ. 25 июля 2016 года парусно-моторная яхта " ... ", осуществляя переход от порта Хакодате (Япония) в порт Владивосток, миновала мыс Аскольд, проследовала до 12 якорного места 163 якорной стоянки, дальнейшее местонахождение яхты неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут к причалу N ООО "ВМТ" морского пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Владивосток, участок ответственности опк "Владивосток - морской вокзал", прибыла парусно-моторная яхта "Сибирь", флаг РФ, следовавшая по маршруту порт Хакодате (Япония)

- п.

Владивосток (РФ), под управлением капитана Кириёк В.Ю., который являясь капитаном парусно-моторной яхты " ... ", следуя от государственной границы Российской Федерации до пункта пропуска 26.07.2016 года в 00 часов 00 минут совершил остановку транспортного средства в точке с координатами 43°03" северной широты, 131°50" восточной долготы (бухта Новик) без осуществления пограничного контроля. В данных координатах находился до 08 часов 10 минут 26.07.2016 года, после чего прибыл для осуществления пограничного контроля на приход в Российскую Федерацию.

Таким образом, капитан парусно-моторной яхты " ... " Кириёк В.Ю., являясь должностным лицом, нарушил порядок следования от Государственной границы до пункта пропуска, что является нарушением режима Государственной границы РФ, установленного статьей 7 Закона РФ "О государственной границе РФ", нарушением правил пересечения Государственной границы РФ статьи 9 Закона РФ от 1 апреля 1993 года N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении жалобы Кириёк В.Ю., судья районного суда обоснованно исходил из того, что фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26 июля 2016 года; рапортом контролера 1 категории отделения пограничного контроля Т.В. Богинской от 26.07.2016 года; судовой ролью яхты " ... "; план-схемой крейсерного перехода яхты " ... "; копией судового журнала; объяснением капитана Кириёк В.Ю., и другими материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения.

Довод жалобы о том, что из содержания протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении невозможно установить вмененное событие административного правонарушения, необоснован.

Протокол об административном правонарушении от 26 июля 2016 года составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе подробно описано событие совершенного Кириёк В.Ю. административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении от 03 августа 2016 года соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, необоснован.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление по делу об административном правонарушении N в отношении Кириёк В.Ю. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что он неправомерно привлечен к административной ответственности как должностное лицо- капитан, когда он управлял парусно-моторной яхтой "Сибирь", судовладельцем которой он является как физическое лицо, был предметом рассмотрения судьей районного суда, данному доводу дана подробная и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой обстоятельств дела, имеющихся в нем доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При пересмотре дела об административном правонарушении судья районного суда с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение является законным и обоснованным.

Наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения судьи при рассмотрении административного дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 20 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица- капитана парусно-моторной яхты " ... " Кириёк В.Ю. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова