Решение Приморского краевого суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 21-1582/2016

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности главы администрации городского округа Большой Камень Москаева В.С. на решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 11 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации ГО Большой Камень,

установила:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России "Большекаменский" от 15 августа 2016 года администрация городского округа Большой Камень (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 11 октября 2016 года данное постановление изменено в части назначенного наказания, снижен размер штрафа до 150000 рублей.

Не согласившись с решением судьи, исполняющий обязанности главы администрации Москаев В.С. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Администрации ГО Большой Камень Битяй О.С., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из частей 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" следует, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается, среди прочего, муниципальными правовыми актами.

Государственным стандартом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта РФ N 221 от 11.10.1993 года, установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Требования стандарта являются обязательными.

Согласно пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с Требованиями стандартов, норм и правил.

Как следует из материалов дела, в рамках расследования по факту ДТП, после обследования дороги "адрес", должностным лицом ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут было установлено, что на участке проезжей части в районе дома "адрес" имеется отклонение решетки дождеприемника от уровня лотка над проезжей частью в районе 4-го подъезда на высоту 14 см, в районе 2-го подъезда на высоту 11 см, на асфальтобетонном покрытии имеются выбоины глубиной 0,1 метров, шириной 0,76 метров, длиной 0,8 метров; 2-я глубиной 0,08 м., шириной 1,4 м., длиной 0,53 метра, что является нарушением требований п.3.1.1, п.3.1.2, п.3.1.10, п.3.1.11, п.3.1.12 ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", п.2, п.З Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации ГО Большой Камень государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России "Большекаменский" был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут в районе дома "адрес" Администрация ГО Большой Камень, являясь собственником дороги, не соблюла требования по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении дорожных работ, выразившихся в отсутствии дорожных знаков при проведении работ, чем нарушила п.п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Соглашаясь с выводами должностного лица административного органа, судья исходил из того, что администрация городского округа Большой Камень не обеспечила соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог при наличии у неё указанной обязанности.

Между тем такой вывод сделан без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ "Служба единого заказчика" ГО Большой Камень и ООО " ... " был заключен муниципальный контракт N, согласно которому МКУ "Служба единого заказчика" поручает и оплачивает, а ООО " ... " принимает на себя выполнение подрядных работ: ремонт придомовых и внутриквартальных проездов: "адрес".

В соответствии с пунктами 7,10 приложения N1 к муниципальному контракту Технического задания Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с действующими стандартами, требованиями техники безопасности, обязан соблюдать требования к безопасности выполняемых работ в соответствии с действующими законодательными и нормативными документами на территории РФ. Подрядчик несет ответственность за соблюдение персоналом правил техники безопасности при производстве ремонтных работ.

В соответствии с пунктом 7.1.6 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, принятого Государственной службой дорожного хозяйства Министерства транспорта РФ от 17 марта 2001 года, при проведении ремонтных работ организация, проводящая работы, принимают необходимые меры по обеспечению безопасности дорожного движения. На участках проведения работ (до их начала) устанавливают временные дорожные знаки, сигнальные фонари, ограждающие и направляющие устройства, делают временную разметку проезжей части, а в необходимых случаях устраивают объезд ремонтируемого участка. Ограждение места работ производят с помощью ограждающих щитов, штакетных барьеров, стоек, вешек, конусов, шнуров с цветными флажками, сигнальных огней.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Администрация не является лицом, ответственным за установку дорожных знаков при проведении дорожных работ.

Таким образом, Администрация не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и необоснованно привлечена к административной ответственности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России "Большекаменский" от 15 августа 2016 года и решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 11 октября 2016 года не могут быть признаны законными и обоснованными и поэтому подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России "Большекаменский" от 15 августа 2016 года и решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 11 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации городского округа Большой Камень, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Кубатова О.А.