Решение Приморского краевого суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 21-1605/2016

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника КГУП "Примтеплоэнерго" Новиковой А.А. на постановление административной комиссии городского округа ЗАТО г. Фокино от ДД.ММ.ГГГГ, и решение судьи Фокинского городского суда Приморского края от 12 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.16 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", в отношении юридического лица - КГУП "Примтеплоэнерго",

установил:

постановлением административной комиссии городского округа ЗАТО г. Фокино N от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - КГУП "Примтеплоэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.16 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Фокинского городского суда Приморского края от 12 октября 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением административного органа и решением судьи, защитником КГУП "Примтеплоэнерго" Новиковой А.А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления административного органа и решения судьи, как незаконных, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Административная комиссия городского округа ЗАТО г. Фокино, и КГУП "Примтеплоэнерго" надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что имеются основания для изменения постановления административного органа и решения судьи.

Ответственность по статье 7.16 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" предусмотрена за невосстановление благоустройства после производства работ, связанных с нарушением состояния благоустройства территорий, разрушением детских, спортивных площадок, оборудования, установленного на них, малых архитектурных форм, рекламных установок, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа ЗАТО г. Фокино, утвержденных решением Думы ГО ЗАТО г. Фокино N 82-МПА от 27 июня 2013 года, данные Правила устанавливают единый порядок благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа и обязательны для всех предприятий.

Пунктом 2 статьи 10 указанных Правил предусмотрено, что все виды земляных работ на территории городского округа производятся только по разрешению администрации ГО при наличии ордера на производство земляных работ. При вскрытии асфальтобетонного покрытия вдоль проезжей части тротуаров или внутриквартальных проездов производится его восстановление. Строительная организация несет ответственность за качество восстановления дорожного покрытия. Организация, производящая разрытие, обязана обеспечить сохранность разобранного дорожного и тротуарного бортового камня, а также ступеней и плит перекрытия, а также восстановить нарушенные газоны, зеленые насаждения.

Из материалов дела следует, что административной комиссией городского округа ЗАТО г. Фокино ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование территории прилегающей к дому "адрес" Приморского края. В ходе проверки должностными лицами было установлено, что после производства КГУП "Примтеплоэнерго" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земляных работ по аварийной замене теплотрассы в указанном районе не было выполнено восстановление асфальтового покрытия в районе дома "адрес", не восстановлено благоустройство территории прилегающей к магазину " ... ", расположенному в указанном доме, а именно не восстановлена брусчатка, также имеется провал грунта в районе канализационного люка.

Согласно копии ордера N, КГУП "Примтеплоэнерго" разрешено проведение земляных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении жалобы КГУП "Примтеплоэнерго", судья городского суда обоснованно исходил из того, что факт совершения КГУП "Примтеплоэнерго" административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.16 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: ордером N на проведение земляных работ; актом обследования от 15 мая 2016 года с фототаблицей; протоколом серии N об административном правонарушении от 26 мая 2016 года и иными материалами дела.

Доводы, изложенные в жалобе, на правильность вынесенного решения не влияют и отмены его не влекут, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание правильности выводов судьи об установленных им обстоятельствах, за исключением оспаривания назначенного наказания в максимальном пределе.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям КГУП "Примтеплоэнерго" и сделан обоснованный вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.16 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае", и виновности КГУП "Примтеплоэнерго" в его совершении, мотивы которого приведены в судебном решении.

Вместе с тем, оценивая избранное административной комиссией наказание в виде максимального размера штрафа, считаю, что при его назначении не учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначено без учета всех обстоятельств совершенного правонарушения, данных о юридическом лице, который ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекался.

В статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведен список отягчающих административную ответственность обстоятельств. Указанный список является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При назначении КГУП "Примтеплоэнерго" административного наказания и определении размера наказания в виде штрафа в максимальном размере, административный орган, выйдя за пределы статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привел обстоятельства, не названные в указанной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть не подлежавшие учету, и указал отягчающее обстоятельство "нарушен эстетический вид города, происходит попадание пыли в квартиры граждан, усложняется проезд транспорта во дворе дома, в связи с провалом колодца существует угроза получения травм жильцами дома".

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах полагаю возможным изменить постановление административного органа и решения судьи, и снизить назначенное КГУП "Примтеплоэнерго" административное наказание, определив его в виде административного штрафа в минимальном размере.

Также следует исключить ссылку в постановлении административного органа на отягчающее обстоятельство "нарушен эстетический вид города, происходит попадание пыли в квартиры граждан, усложняется проезд транспорта во дворе дома, в связи с провалом колодца существует угроза получения травм жильцами дома".

Иных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену принятых административным органом и судьей решений, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии городского округа ЗАТО г. Фокино от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Фокинского городского суда Приморского края от 12 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.16 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", в отношении КГУП "Примтеплоэнерго" изменить, исключив из постановления административного органа указание на отягчающее обстоятельство "нарушен эстетический вид города, происходит попадание пыли в квартиры граждан, усложняется проезд транспорта во дворе дома, в связи с провалом колодца существует угроза получения травм жильцами дома"; размер административного наказания в виде штрафа снизить до ... рублей.

В остальном постановление административной комиссии городского округа ЗАТО г. Фокино от ДД.ММ.ГГГГ, и решение судьи Фокинского городского суда Приморского края от 12 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.16 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", в отношении КГУП "Примтеплоэнерго" оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко