Решение Приморского краевого суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 21-1612/2016

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Щаллаева А.А. на решение судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 01 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 09 августа 2016 года Щаллаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 01 ноября 2016 года данное постановление изменено. Из постановления исключено указание на совершение ДТП, отрицание наличия административного правонарушения как на обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Не согласившись с решением, Щаллаев А.А. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения и прекращении производства по делу.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения защитника Щаллаева А.А. Виноградовой В.А., не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Ответственность по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в районе дома "адрес", водитель Щаллаев А.А., управляя транспортным средством "SUZUKI SWIFT" государственный регистрационный знак N, перед поворотом налево не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, чем нарушил требования п. 8.5 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством под управлением водителя Миронец Д.П.

Факт совершения Щаллаевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09 августа 2016 года, рапортом инспектора ДПС, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 08 августа 2016 года, объяснениями Миронец Д.П. от 08 августа 2016 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08 августа 2016 года.

Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда при рассмотрении жалобы обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Щаллаева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оставляя жалобу Щаллаева А.А. без удовлетворения, судья районного суда обоснованно исходил из представленных материалов дела, в том числе схемы ДТП, справки по ДТП, объяснений Миронец Д.П., в соответствии с которыми посчитал не доказанными те обстоятельства, на которые ссылался заявитель в своей жалобе.

Довод жалобы заявителя о том, что не он нарушил пункт 8.5 Правил дорожного движения, поскольку никаких маневров и поворотов не совершал, а нарушение допустил второй участник ДТП, так как не соблюдал дистанцию, отклоняются, поскольку объективных доказательств изложенного материалы дела не содержат.

Характер механических повреждений, полученных транспортными средствами в ДТП подтверждает то обстоятельство, что именно Щаллаев А.А. нарушил пункт 8.5 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной под управлением Миронец Д.П. Данные обстоятельства согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе схемой дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксировано положение автомашин на проезжей части.

Довод жалобы о том, что схема ДТП является недопустимым доказательством по делу и подлежит исключению из числа доказательств, так как не соответствует действительности, голословен и ничем не подтверждается.

Из материалов дела следует, что схема места дорожно-транспортного происшествия составлена инспектором ДПС в присутствии Щаллаева А.А., Миронец Д.П. и двух понятых. Замечаний по составлению схемы не поступило.

Довод жалобы о виновности в ДТП водителя Миронец Д.П. необоснован и не является основанием для отмены решения, поскольку не влияет на квалификацию действий Щаллаева А.А. по следующим основаниям.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.

Кроме того, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, Щаллаев А.А. обязан был соблюдать требования правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.

Постановление о привлечении Щаллаева А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Щаллаеву А.А. в пределах, установленных санкцией части 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 01 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Щаллаева А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.А.Кубатова