Решение Приморского краевого суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 21-1627/2016

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Вильчинского Л.П. - Портянкиной Е.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 25 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя главы администрации города Владивостока - начальника Управления дорог и благоустройства Вильчинского Л.П.,

установила:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Владивостоку N от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо заместитель главы администрации города Владивостока - начальник Управления дорог и благоустройства администрации города Владивостока Вильчинский Л.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 25 августа 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Вильчинского Л.П. без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник Вильчинского Л.П. Портянкина Е.В. подала жалобу, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, как необоснованные, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Вильчинского Л.П. - Портянкиной Е.В., не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Государственным стандартом Российской Федерации Р50597-93 "Автомобильные дороги и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93) предусмотрено, что указанный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Согласно пункту 4.4.5 ГОСТ Р 50597-93 отдельные бортовые камни подлежат замене, если их открытая поверхность имеет разрушения более чем на 20% площади или на поверхности имеются сколы глубиной более 3,0 см; не допускается отклонение бортового камня от его проектного положения.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу: "адрес", в ходе обследования проезжей части автомобильной дороги мостового сооружения "Рудневский мост" выявлено нарушение пункта 4.4.5 ГОСТ Р 50597-93, а именно разрушен бортовой камень.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД в отношении заместителя главы администрации города Владивостока - начальника управления дорог и благоустройства администрации города Владивостока Вильчинского Л.П. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждения и вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы защитника Вильчинского Л.П., судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии события правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о доказанности вины должностного лица Вильчинского Л.П. в его совершении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему фотографиями; предписанием N от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Бездействие должностного лица Вильчинского Л.П., ответственного за организацию и контроль деятельности Управления дорог и благоустройства администрации города Владивостока, - отраслевого органа администрации города Владивостока, основной целью которого является дорожная деятельность и благоустройство в отношении дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа, выразившееся в необеспечении соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сам по себе факт создания администрацией города Владивостока муниципального бюджетного учреждения "Содержание городских территорий", уставной деятельностью которого является содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения Владивостокского городского округа, не опровергает выводы судьи о том, что Вильчинский Л.П. является лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, поскольку из материалов дела не следует, что на выполнение работ по восстановлению бортового камня на мостовом сооружении "Рудневский мост" администрацией города Владивостока с МБУ "СГТ" заключен муниципальный контракт. Доказательств обратного в жалобе не содержится.

Отсутствие в бюджете Владивостокского городского округа денежных средств на содержание мостового сооружения "Рудневский мост" в надлежащем состоянии основанием для освобождения от административной ответственности не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 названного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях должностного лица администрации города Владивостока - Вильчинского Л.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия должностного лица Вильчинского Л.П. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Вильчинскому Л.П. в пределах санкции статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Вильчинского Л.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 25 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица- заместителя главы администрации города Владивостока - начальника Управления дорог и благоустройства администрации города Владивостока Вильчинского Л.П. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына