Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 22-7140/2016

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Вальковой Е.А.

с участием прокурора Тимошенко В.А.

адвоката Овчинниковой Г.В.

представившей ордер N 1045 и удостоверение N 636

при секретаре Головко Е.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 21 сентября 2016 года в отношении

Денисенко Андрея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ... , проживающего по адресу: "адрес", ранее судимого:

12.10.2009 Уссурийским городским судом Приморского края ( с учетом постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 07.07.2011 г.) по ч.1 ст. 161 УК РФ к 01 году 05 месяцам лишения свободы,

19.03.2010 г. Уссурийским городским судом Приморского края ( с учетом постановлений Уссурийского городского суда Приморского края от 15.08.2010 г. и Чугуевского районного суда Приморского края от 07.07.2011 г.) по ч.1 ст. 162, ч.5 ст. 69 УК РФ к 05 годам лишения свободы;

18.01.2011 г. Уссурийским городским судом Приморского края ( с учетом определения Приморского краевого суда от 05.05.2011 г. и постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 17.08.2014 г.) по ч.1 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ к 05 годам 05 месяцам лишения свободы; освобожденного 15.10.2014 г. по отбытии срока наказания;

17.02.2015 г. Уссурийским районным судом Приморского края по ч.3 ст. 30, п.п. "а,б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужденного 19.10.2015 г. приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 19.10.2015 г. по ч.1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима;

- в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания которому - отказано.

Заслушав председательствующего по материалам дела, выслушав мнение адвоката Овчинниковой Г.В. и осужденного Денисенко А.Ю., ходатайствовавших об удовлетворении апелляционной жалобы и освобождении осужденного Денисенко А.Ю. условно-досрочно, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

Суд,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Денисенко А.Ю. обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

21 сентября 2016 года постановлением Уссурийского районного суда Приморского края осужденному Денисенко А.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Денисенко А.Ю. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и освободить его условно-досрочно от отбывания наказания, поскольку представленные в суде характеризующие его материалы не соответствуют действительности, а также не в полной мере отражают тот факт, как осознание им своей вины в полной мере перед обществом и стремление его к исправлению. Просит учесть, что им были соблюдены все законные требования для возможного условно-досрочного освобождения от наказания, в связи с чем, считает постановление суда необъективным и подлежащим безусловной отмене.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Рассматривая ходатайство осужденного Денисенко А.Ю ... суд в полной мере учел положения ч.1 ст.79 УК РФ о том, что лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу требований ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Начало срока отбывания наказания - 19.10.2015 года, окончание срока - 18.04.2017 года.

Согласно протоколу судебного заседания представитель администрации ФКУ ИК- ... полагал, что в целом Денисенко А.Ю. характеризуется отрицательно, условно-досрочное освобождения Денисенко А.Ю. является нецелесообразным ( л.д.25-27).

Судом были исследованы материалы личного дела осужденного, что свидетельствует о том, что суд всесторонне исследовал представленные доказательства.

Согласно характеристики администрации ФКУ ИК- ... и иных материалов дела, осужденный за период отбывания наказания характеризуется посредственно, не целесообразно условно-досрочное освобождение; на промышленной зоне учреждения не трудоустроен, заявление на трудоустройство не писал и желания не проявлял. Находясь в ФКУ СИЗО ... Денисенко А.Ю. допустил 06 нарушений, данные нарушения были допущены до вступления приговора в законную силу. Установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования УИК РФ в ИУ не соблюдает. За весь период отбывания наказания допустил 05 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что на осужденного налагались дисциплинарные взыскания, 2 из которых в виде выдворения в ШИЗО. Поощрений не имеет. Участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий не принимает. Из проведенных бесед воспитательного характера положительных выводов для себя не делает; склонен к хранению запрещенных предметов. С 19.07.2015 г. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с 13.08.2015 г. переведен в строгие условия отбывания наказания. 24.11.2015 г. поставлен на профилактический учет как склонный к массовым беспорядкам и дезорганизации нормальной жизнедеятельности учреждения, склонный к употреблению, сбыту или приобретению наркотических веществ и сильнодействующих медицинских препаратов. Социально-значимые связи ни с кем не поддерживает, краткосрочными и длительными свиданиями не пользуется, по характеру вспыльчивый, в общении скрытен. Судом в его действиях признан рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильности решения суда в том, что Денисенко А.Ю. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как цели наказания не достигнуты в полном объеме.

Формальное отбытие осужденным части срока необходимой для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении является его прямой обязанностью и не может являться безусловным свидетельством его досрочного исправления и удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Кроме того, проанализировав в постановлении динамику и характер полученных осужденным взысканий и отсутствие поощрений за весь период отбывания наказания, судом было обоснованно установлено, что осужденный Денисенко А.Ю. за весь период отбывания демонстрировал нестабильное и отрицательное поведение.

Таким образом, судом первой инстанции сделан аргументированный вывод об отсутствии достаточных оснований полагать, что Денисенко А.Ю. отбытым сроком доказал свое досрочное исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При этом суд исходил из того, что условно-досрочному освобождению подлежат лица, не нуждающиеся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, а не те осужденные, которые формально отбыли установленную законом часть срока наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы, подтверждаются представленными в суд материалами, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для их опровержения.

Доводы жалобы осужденного о том, что представленные в суде характеризующие его материалы не соответствуют действительности - не состоятельны, поскольку указанные сведения представлены начальником отряда исправительного учреждения, которые были утверждены начальником ФКУ ИК- ... и согласованы с психологом, социальным работником, начальником отдела безопасности исправительного учреждения. Не доверять указанным характеризующим осужденного данным у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда от 21 сентября 2016 года при рассмотрении ходатайства осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 21 сентября 2016 года в отношении

Денисенко Андрея Юрьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Валькова Е.А.

...