Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 22-7142/2016

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Савочкиной Е.Н.

прокурора Тимошенко В.А.

адвоката Николаева Н.Е., ордер N1311 от 15.12.2016 года, удостоверение N 1073,

осужденного Зверева В.В., посредством видеоконференцсвязи,

при секретаре Ефимове А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зверева В.В. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 26 октября 2016 года, которым

осужденному Звереву Виктору Викторовичу, родившемуся 11 января 1969 года в с. Соловьевка Корсаковского района Сахалинской области, гражданину РФ,

- отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Доложив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного Зверева В.В. (посредством видеоконференцсвязи), адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, просившей оставить его без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

12 июля 2006 года Зверев В.В. осужден Артемовским городским судом Приморского края (с учетом постановления Артемовского городского суда Приморского края от 25.05.2011) по ст.162 ч.2 УК РФ (4 преступления), ст.162 ч.3 УК РФ, ст. 69 ч.3, ст. 69 ч.5 УК РФ к 11 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 26 июля 2005 года, конец срока - 25 марта 2017 года.

Осуждённый Зверев В.В. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и о переводе его из колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства Зверева В.В. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Зверев В.В., просит об отмене постановления с направлением материала на новое рассмотрение, поскольку у суда имелись все основания для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения.

Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети наказания; осужденным, ранее условно-досрочно освобождавшимся от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

В ч.1 и 2 ст.78 УИК РФ устанавливаются правила изменения уже назначенного вида исправительного учреждения для лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы.

Данная норма уголовно-исполнительного закона, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяет суд правом в зависимости от поведения и отношения к труду осужденного решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения. Разрешая ходатайство, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, а также мнение прокурора.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, Зверев В.В. характеризуется отрицательно, на промышленной зоне не трудоустроен, стремления к трудоустройству не проявляет, попыток к возмещению потерпевшим ущерба, причиненного преступлениями, не предпринимал. Установленный порядок отбывания наказания систематически нарушает, отбывает наказание в строгих условиях, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Состоит на профилактическом учете как склонный к нападению на сотрудников правоохранительных органов. За все время отбывания наказания поощрений не имел, имел 64 дисциплинарных взысканий, из которых 51 - в виде водворения в ШИЗО, дважды переводился в помещение камерного типа. Из проведенных бесед воспитательного характера положительных выводов для себя не делает, оказывает негативное влияние на других осужденных.

Оснований не доверять представленным документам, у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, изучив в совокупности все данные о личности Зверева В.В., его поведение за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения вида исправительного учреждения в отношении осужденного с колонии общего режима на колонию-поселение.

При рассмотрении ходатайства Зверева В.В., как его поведению за весь период отбывания наказания, так и данным, характеризующим его личность, судом дана полная и всесторонняя оценка, на основании которой он пришел к правильным выводам, что оснований для изменения вида исправительного учреждения в отношении осужденного не имеется.

Постановление является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 26 октября 2016 года в отношении Зверева Виктора Викторовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Н. Савочкина