Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 декабря 2016 г. по делу N 33-12616/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.

судей: Розановой М.А., Игошевой О.И.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аббасовой И.Л., Аббасовой Е.М. к Плутаевой С.М. в лице законного представителя Плутаевой Н.А., Супрун С.М., Абаз - К.Г. , Абаз - ОГ.М, Кошеленко Э.М., Аббасовой И.М. о разделе наследственного имущества

по апелляционной жалобе законного представителя Плутаевой С.М. - Плутаевой Н.А.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 23.06.2016 года об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя истцов Гапоновой Н.А., судебная коллегия

установила:

Аббасова И.Л. и Аббасова Е.М. обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что после смерти А.М умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу: "адрес". Собственником 1/2 доли в праве также является его дочь Аббасова Е.М. ДД.ММ.ГГГГ им выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 долю в праве на 1/2 долю в указанном имуществе, соответствующие свидетельства выданы и ответчикам. Ответчики в спорной квартире не проживают, не несут расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг, их доля в праве на данное имущество незначительна. Согласно отчету об оценке ООО "Краевой центр оценки" от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 1/2 доли указанной квартиры составляет 1220000 руб., а стоимость 1/8 доли - 152500 руб. Ответчики Абаз - Оглы К.Г., Абаз - Оглы М.А. и Аббасова И.М. получили в счет денежной компенсации стоимости их долей в наследственном имуществе по 152500 руб. каждый.

Поскольку между истцами и другими наследниками (ответчиками по делу Плутаевой С.М., Супрун С.М., Кошеленко Э.М.) не достигнуто соглашение о разделе наследственного имущества, выдел их доли ввиду ее незначительности невозможен, ответчики возражают против выплаты им денежной компенсации за принадлежащую им долю, истцы просили разделить наследственное имущество с учетом их преимущественного права на 1/2 долю в праве на спорное жилое помещение, признать за ними преимущественное право на 1/4 долю в 1/2 доле наследственного имущества, признать за каждым из истцов право собственности на указанное наследственное имущество, прекратить право собственности каждого из ответчиков на 1/8 долю в праве на 1/2 доли в указанном наследственном имуществе, взыскать с Аббасовой И.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Аббасовой Е.М. в пользу Плутаевой С.М., Супрун С.М. и Кошеленко Э.М. денежную компенсацию за принадлежащие ответчикам доли в наследственном имуществе по 152500 руб. каждому.

В ходе слушания дела исковые требования уточнены в связи с наступлением совершеннолетия истца Аббасовой Е.М., в связи с чем истцы просили взыскать с них в пользу Плутаевой С.М., Супрун С.М. и Кошеленко Э.М. денежную компенсацию за принадлежащие им доли в наследственном имуществе - по 152500 руб. каждой. (л.д. 143)

Представитель ответчика Абаз - Оглы К.Г. не возражала против исковых требований, т.к. ее доверительница получила денежную компенсацию за принадлежащую ей долю в наследственном имуществе, претензий к истцам не имеет.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица - Управления опеки и попечительства по АТУ Ленинского района г. Владивостока.

Законный представитель ответчика Плутаевой С.М. возражала против оценки доли в наследственном имуществе, полагая сумму компенсации заниженной, тогда как при ее определении необходима оценка рыночной стоимости всего объекта недвижимого имущества, из которого, по ее мнению, необходимо определять сумму компенсации за долю, размер которой составит 209375 руб., т.к. стоимость всего объекта составляет 3346949 руб., что подтверждено отчетом об оценке в другом гражданском деле по ее иску о выплате ей компенсации. (л.д. 93)

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 23.06.2016 года за Аббасовой И.Л. и Аббасовой Е.М. признано преимущественное право на получение в счет принадлежащих им наследственных долей 1/4 доли в 1/2 доле в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес"

за Аббасовой И.Л., Аббасовой Е.М. признано право собственности на наследственное имущество в виде 1/4 доли в 1/2 доле в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес"

Прекращено право собственности Плутаевой С.М., Супрун С.М., Кошеленко Э.М ... Абаз-Оглы К.Г., Абаз-Оглы М.А., Аббасовой И.М. на 1/8 доли в 1/2 доле в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес"

С Аббасовой И.Л. в пользу Плутаевой С.М., Супрун С.М., Кошеленко Э.М. взыскана денежная компенсация стоимости принадлежащих им долей в наследственном имуществе - по 76250 руб. каждой.

С Аббасовой Е.М. в пользу Плутаевой С.М., Супрун С.М., Кошеленко Э.М. взыскана денежная компенсация стоимости принадлежащих им долей в наследственном имуществе - по 76250 руб. каждой.

С решением суда в части размера компенсации не согласился ответчик Плутаева С.М., законный представитель которой в апелляционной жалобе ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела усматривается, что Аббасов М.М. и его дочь Аббасова Е.М. являлись собственниками в равных долях однокомнатной квартиры по адресу: г "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ А. умер.

Каждой из сторон по делу выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/8 долю в праве на 1/2 долю в указанном имуществе.

Согласно отчету об оценке ООО "Краевой центр оценки" от 08.12.2015 стоимость 1/2 доли указанной квартиры составляет 1220000 руб., а стоимость 1/8 доли - 152500 руб.

При разрешении данного спора суд правильно руководствовался положениями статей 1164, 1168, 1169, 1170 и 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о преимущественном праве истцов перед другими наследниками на получение в собственность в порядке наследования неделимого имущества с выплатой остальным наследникам денежной компенсации за принадлежащую им незначительную долю в наследственном имуществе.

Определяя размер денежной компенсации, суд первой инстанции правильно исходил из отчета об оценке рыночной стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ООО "Краевой центр оценки" от 08.12.2015 года, согласно которому стоимость 1/8 доли составляет 152500 руб., поскольку наследственным имуществом является 1/2 доля в праве на квартиру, а не вся квартира. Кроме того, доказательств иной стоимости наследственного имущества ответчики суду не представили.

При этом суд учел разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Доводы апелляционной жалобы о не согласии с выводами суда в части определения размера денежной компенсации, которая по мнению заявителя жалобы, подлежит определению исходя из рыночной стоимости квартиры, аналогичны возражениям ответчика в отзыве на иск на л.д. 93, которым суд дал надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований. Иное толкование норм права не свидетельствует о нарушении судом требований закона при разрешении спора.

Решение суда по настоящему делу законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя Плутаевой С.М. - Плутаевой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: