Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 декабря 2016 г. по делу N 33-12625/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Соловьевой О.В., Бичуковой И.Б.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Луневой Т. Г. к Винникову М. С., Меркулову В. И., Величко А. П. о признании ничтожными решений собраний собственников помещений многоквартирного дома от 10.02.2013 г., 05.05.2013 г.

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителя истца Холодцова Ю.Н., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что является собственником квартиры "адрес". 29 сентября 2015 г. она была вызвана в качестве свидетеля повесткой в СЧ СУ УМВД России по г. Владивостоку для дачи показаний. Из уголовного дела ей стало известно, что в доме "адрес", проведены два собрания собственников помещений многоквартирного дома оформленные протоколами от 10 февраля 2013 г. и от 05 мая 2013 г ... Ей была предъявлена ведомость, где была указана квартира N, ее фамилия и имелась подпись. Документ служил подтверждением, что она принимала участие в данных голосованиях. На основании принятых решений оформленных протоколами от 10 февраля 2013 г. и от 05 мая 2013 г. незаконно был уменьшен земельный участок МКД на 6 000 кв.м. Вместе с тем, истец в собраниях участия не принимала, о собраниях не знала, уведомлений, бланков решений не получала, подпись напротив ее фамилии поддельная. Считает, что по содержанию решения собственников помещений МКД отражённые протоколами от 10 февраля 2013 г. и от 05 мая 2013 г. являются ничтожными. В обоих протоколах указана форма голосования заочная, но протоколы составлены как по очной форме голосования. По вопросу и решению N 3 ничтожность, так как принята форма управления домом ТСЖ в 2008 г., не отменена и является действующей по настоящее время. Текст непонятен: Предложено выбрать способ управления домом - управление ТСЖ. Решение по третьему вопросу - не выбирать способ управления домом - управление ТСЖ. По вопросу и решению N 4 ничтожность, так как избрание совета дома в соответствии ст. 161.1. ЖК РФ при форме управления ТСЖ не предусмотрено. Незаконно поставлены на голосование и приняты решения по вопросам, которые относятся к компетенции собрания членов ТСЖ: N 6 ничтожность в соответствии ч. 6.3 ст. 155 ЖК РФ; N 7 ничтожность в соответствии ч. 3 ст. 147; N 8 ничтожность в соответствии п. 1 ч. 2 ст. 145 ЖКРФ. По вопросу и решению N 9, N 10 ничтожность в силу императивных норм закона, так как после постановки части земельного участка МКД на кадастровый учёт 14.12.2011 г. с кадастровым номером ... у собственников помещений многоквартирного дома возникло право общей долевой собственности на земельный участок. По протоколу от 05 мая 2013 г. допущены нарушения. По вопросу и решению N 3 ничтожность, так как в соответствии требований ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции, то есть при голосовании "ЗА" всех собственников дома. Она не голосовала, кворума нет. Кроме того, вопрос повестки не соответствует принятому решению в протоколе. Повестка по вопросу N 3. "Решение вопроса с уменьшением площади земельного участка под многоквартирным домом. Изменение сведений о земельном участке с кадастровым номером ... ". Решение по третьему вопросу: "Внести изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером ... на основании распоряжения УГА администрации г. Владивостока от 20.01.2012 N "О внесении изменений в распоряжение управления муниципального имущества и архитектуры от 20.05.2009 N 1784". По вопросу и решению N 4 ничтожность, так как избрание уполномоченного для совершения действий по не принятому вопросу собрания автоматически отменяет полномочия. Не с чем обращаться в Филиал ФГБУ для внесения изменений территории МКД. Тем более, внесение изменений в границы участка МКД, который поставлен на кадастровый учёт, возможно только в судебном порядке. Просила суд признать ничтожным и недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес", оформленное протоколом от 10.02.2013 года. Признать ничтожным, недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес", оформленное протоколом от 05 мая 2013 года.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, возражал против удовлетворения ходатайства стороны ответчиков о применении срока исковой давности, поскольку истцу стало известно о наличии оспариваемых решений только в ходе допроса ее в качестве свидетеля 29.09.2015 г..

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебном заседании предъявленные требования не признали, настаивали на применении срока исковой давности, пояснив, что сообщения о предстоящем проведении собрания, итоги голосования были доведены до собственников способом указанным ТСЖ посредством размещения на досках объявлений в подъездах многоквартирного дома "адрес" и были доступны для всех. Лунева Т.Г. принимала участие в собраниях 10.02.2013 года и 05.05.2013 года, о чем свидетельствует её подпись в ведомости, в связи с чем, она знала о принятых решениях. Доказательств о том, что подпись истицы поддельная не представлено. Просили суд в иске отказать.

Ответчики Меркулов В.П., Величко А.П. и их представитель предъявленные требования не признали, настаивали на применении срока исковой давности, указали, что решения были размещены в общедоступных местах на досках объявлений в каждом подъезде дома, что подтверждается актами, в связи с чем истцу должно было стать известно о них.

Судом принято решение, которым в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением истец не согласилась, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Порядок размещения решений общих собраний собственников многоквартирного дома определен ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, в которой указано, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения "адрес" с 17.05.2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от 17.05.2010 года.

Кроме того, согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц, Лунева Т.Г. является членом правления ТСЖ " ... ".

Управление домом "адрес" осуществляется ТСЖ " ... ".

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещения многоквартирного жилого дома "адрес" от 10.02.2013 года избран председатель ТСЖ, выбран секретарь ТСЖ, не выбран способ управления домом ТСЖ, не избраны члены Совета дома согласно списку, не избрана организация по санитарно-техническому обслуживанию дома, принято решение о заключении прямых публичных договоров на поставку коммунальных ресурсов, не переизбран председатель ТСЖ Холодцов Ю.А. на новый срок, внесены изменения в Устав ТСЖ в соответствии с ЖК РФ, чтобы каждый собственник имел право требования документов по финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ и имел право каждые два года выдвигать свою кандидатуру, снят земельный участок с кадастровым номером ... с кадастрового учета, избран уполномоченным представителем собственников помещений дома в филиале ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по ПК по вопросу снятия земельного участка с кадастровым номером ... с кадастрового учета Винников М.С ... Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес" от 05.05.2013 года избран председатель собрания, избран секретарь собрания, внесены изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером ... на основании распоряжения администрации г. Владивостока от 20.01.2012 года N, избран уполномоченный представитель интересов собственников помещений многоквартирного дома в филиале ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по ПК по вопросу снятия земельного участка с кадастровым номером ... с кадастрового учета Винников М.С..

С принятыми решениями, оформленными протоколами не согласилась истица и её представитель, обратившись в суд с настоящим иском, изложив основания доводов о несогласии в своих требованиях.

Ответчики, не согласившись с исковыми требованиями, заявили о пропуске истцом срока для обращения в суд с данными требованиями.

Суд, разрешая данные заявления ответчиков, исследовал Положения N 1, N 2 о порядке ведения и оформления протокола Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме "адрес", принятые общим собранием, протокол N от 07.12.2008 г..

Согласно п. 1.6 Положения N 1 протокол должен быть изготовлен не позднее 10 дней со дня проведения общего собрания собственников помещений, решения общего собрания собственников должны быть доведены до сведения всех собственников помещений, в том числе и не принимавших участие в собрании, в течение 10 дней со дня принятия этих решений (ст. 46 ч. 3 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1.6 Положения N 2 решения общего собрания собственников должны быть доведены до сведения всех собственников помещений в течение 10 лей со дня принятия этих решений, путем их размещения в доступном месте, например на специальном стенде, расположенном в каждом подъезде дома.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока обращения в суд, и отвергая доводы истца о том, что о принятых решениях она узнала только при допросе в качестве свидетеля в Следственной части Следственного управления УМВД России по г. Владивостоку 29.09.2015 года, суд исходил из того, что истец должна была узнать о принятых решениях, поскольку они были размещены, что удостоверяется актами от 11.02.2013 г. и 06.05.2013 г., а также показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО13.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Указанные акты, подписанные ответчиками, являются допустимыми, но не достаточными доказательствами размещения сведений о принятых решениях в общедоступном месте, поскольку подписаны заинтересованными в исходе настоящего спора лицами, а иные доказательства, объективно подтверждающие размещение принятых на собраниях от 10.02.2013 г. и от 05.05.2013 г. решениях в установленные законом сроки в общедоступном месте в материалах дела отсутствуют.

Ссылка суда первой инстанции на показания вышеуказанных свидетелей со стороны ответчиков является необоснованной, поскольку из их показаний не следует, что сведения о принятых решениях размещались в общедоступном месте.

Судом апелляционной инстанции также были допрошены свидетели ФИО14 и ФИО15, о допросе которых в суде первой инстанции ходатайствовал представитель истца, но в удовлетворении данного ходатайства судом было необоснованно отказано.

Согласно показаниям данных свидетелей сведения о принятых оспариваемых решениях в общедоступных местах не размещались, о собраниях 10.02.2013 г. и 05.05.2013 г. им стало известно от следственных органов в 2015 году.

При таких обстоятельствах, поскольку обстоятельства размещения принятых на собраниях от 10.02.2013 г. и от 05.05.2013 г. решений в установленные законом сроки в общедоступном месте не нашли своего подтверждения, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку в суде первой инстанции спор по существу не рассматривался, решение суда было вынесено по мотивам пропуска срока обращения в суд без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, судебная коллегия полагает необходимым направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 августа 2016 года отменить, гражданское дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи