Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 декабря 2016 г. по делу N 33-12653/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Соловьевой О.В., Бичуковой И.Б.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкрабова В.П. к ТСЖ "1000 мелочей" о признании устава не соответствующим законодательству по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 сентября 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения истца Шкрабова В.П., судебная коллегия

установила:

Шкрабов В.П. обратился в суд с названным иском, указав, что он является собственником 1/4 доли в квартире N по "адрес". С ДД.ММ.ГГГГ управление дома осуществляет ТСЖ "1000 мелочей". ДД.ММ.ГГГГ он обратился к председателю правления ТСЖ с заявлением о принятии его в члены ТСЖ. Ему был дан ответ об отсутствии необходимости в подаче заявления, так как согласно пункту 6.6 устава ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ лицо, являющееся собственником помещения в многоквартирном доме, входящем в товарищество, автоматически становится членом ТСЖ с момента регистрации права собственности на помещение. Считает, что данный пункт устава нарушает конституционный принцип добровольности вступления гражданина в общественные организации и противоречит части 1 статьи 143 ЖК Российской Федерации. В пункте 1.4 устава указан почтовый адрес ТСЖ ( "адрес") - место жительство ФИО5 Однако налоговым законодательством Российской Федерации регистрация юридических лиц в жилых помещениях запрещена. В уставе не указан фактический адрес нахождения ТСЖ "1000 мелочей" - ... Пункт 10.4 устава предусматривает право общего собрания товарищества делегировать свои полномочия правлению товарищества, что противоречит статье 145 ЖК Российской Федерации, не предусматривающей такое право общего собрания. Пункты 11.2, 12.2 и 13.2 устава, предусматривающие избрание правления и председателя правления, ревизионной комиссии сроком на 5 лет, противоречат части 2 статьи 147 ЖК Российской Федерации, в соответствии с которой срок полномочий правления и ревизионной комиссии ограничен двумя годами. В уставе ТСЖ не закреплено предусмотренное статьей 45 ЖК Российской Федерации право членов ТСЖ и любого собственника помещений в многоквартирных домах ТСЖ по собственной инициативе организовывать проведение внеочередных собраний собственников жилья, что нарушает права и законные интересы граждан. Согласно пункту 8.3.3 устава в соответствии с частью 2 статьи 138 ЖК Российской Федерации правление обязано заключать с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами ТСЖ договоры на управление и эксплуатацию принадлежащего им имущества, однако руководство ТСЖ, исходя из неправомерного пункта 6.6. устава не применяет этот порядок, о чем свидетельствует отказ ТСЖ исполнить решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Просил признать устав ТСЖ "1000 мелочей" от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим действующему жилищному законодательству Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Пояснил, что решение общего собрания, правления истец не оспаривал.

Представитель ответчика с иском не согласился и пояснил, что на момент принятия новой редакции устава в ДД.ММ.ГГГГ она полностью соответствовала нормам ЖК Российской Федерации. В связи с изменениями, внесенными в ЖК Российской Федерации, устав перестал соответствовать требованиям законодательства. Собственники жилых помещений, в том числе истец, не выходили с инициативой о проведении общего собрания для приведения устава в соответствие с нормами ЖК Российской Федерации. Решения собраний в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ с повесткой о внесении изменений в устав не были приняты в связи с отсутствием кворума. Полагает, что истцом не представлены доказательства нарушения его прав действующим уставом. Устав применяется в части не противоречащей ЖК Российской Федерации. Решением правления полномочия председателя продлены до ДД.ММ.ГГГГ году, в настоящее время правление в ТСЖ отсутствует.

Судом постановленорешение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В статье 330 ГПК Российской Федерации указаны основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, однако обжалуемое решение не содержит таких оснований.

Согласно части 2 статьи 135 ЖК Российской Федерации устав товарищества собственников жилья должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова "товарищество собственников жилья", месте нахождения, предмете и целях его деятельности, порядке возникновения и прекращения членства в товариществе собственников жилья, составе и компетенции органов управления товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, составе и компетенции ревизионной комиссии (компетенции ревизора) товарищества, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Кодексом.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции (пункт 1 часть 2 статьи 145 ЖК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется, в том числе решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений.

Судом установлено, что ТСЖ "1000 мелочей" учреждено собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", поставлено на учет в качестве юридического лица в ИФНС России по ... району г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Уставом ТСЖ "1000 мелочей", утвержденным решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N по "адрес", а также выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Шкрабов В.П. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности четырехкомнатной квартиры, общей площадью 79,9 кв. м, расположенной по адресу: "адрес".

Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N по "адрес" утвержден Устав ТСЖ "1000 мелочей", согласно которому место нахождения товарищества и почтовый адрес указаны: "адрес". Лицо, являющееся собственником помещения в многоквартирном доме, входящем в состав товарищества, становится членом товарищества автоматически с момента регистрации права собственности на помещение. Высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества, которое вправе делегировать свои полномочия правлению товарищества. Правление товарищества избирается из числа членов товарищества сроком на 5 лет в количестве 5 человек, председатель правления избирается членами правления товарищества сроком на 5 лет, ревизионная комиссия избирается общим собранием сроком на 5 лет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что внесение изменений в устав производится в том же порядке, что и принятие устава. Доказательств того, что собственники жилых помещений, в том числе истец, принимали меры для проведения общего собрания с целью приведения устава ТСЖ "1000 мелочей" в соответствие с действующим законодательством, не представлено. Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком предпринимались попытки провести общее собрание в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако из-за отсутствия кворума решение о внесении изменений в устав не было принято.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что признание устава ТСЖ "1000 мелочей" не соответствующим действующему жилищному законодательству не повлечет правовых последствий для истца, поскольку наличие в уставе положений, противоречащих нормам действующего законодательства, не является основанием для его признания недействительным в полном объеме. Решение о его принятии истцом не оспаривается.

Требования о возложении обязанности приведения устава в соответствие с требованиями законодательства, а также признании устава недействующим, истцом не заявлены.

Часть 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации предусматривает, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом верно указано на то, что удовлетворение заявленных истцом требований не приведет к восстановлению его нарушенных прав.

Кроме того, в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым уставом, не указано какие права были нарушены и какие негативные последствия возникли в результате неприведения устава в соответствие с действующим законодательством.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлены доказательства проведения общего собрания членов ТСЖ в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не влечет отмену решения суда.

Доводы жалобы о том, что полномочия правления и председателя истекли и общим собранием членов ТСЖ не продлевались, в связи с чем деятельность ТСЖ не соответствует действующему законодательству, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание. Требований, касающихся незаконности исполнения обязанностей органами ТСЖ, отстранения их от исполнения обязанностей, истцом не заявлялись, в предмет спора данные вопросы не входили.

Ссылка в жалобе на то, что председатель ТСЖ не имел полномочий на участие в судебном заседании, не влечет отмену решения суда. При рассмотрении дела судом полномочия председателя ТСЖ были проверены, признаны действующими, решение о переизбрании правления и председателя ТСЖ не принималось.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Принятое по делу решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции по ее доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шкрабова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи