Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 декабря 2016 г. по делу N 33-12655/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Соловьевой О.В., Бичуковой И.Б.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Учаевой М. А. к Учаеву Ю. А. о выселении

по апелляционной жалобе истца на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 20 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения истца Учаевой М.А., представителя истца Перфильева Д.В., прокурора Бекетовой В.А., судебная коллегия

установила:

Истец обратилась в суд с названным иском, указывая, что жилое помещение, расположенное по адресу "адрес", принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 18.08.1995 г ... В указанной квартире зарегистрирован Учаев Ю.А., с которым она состояла в браке. Ответчик в 1996 г. выехал из жилого помещения, семейные отношения прекращены, брак расторгнут в 2003 г., личного имущества ответчика в квартире не имеется, в содержании жилого помещения он участия не принимает, просила суд выселить ответчика из спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, пояснила, что брак с ответчиком был зарегистрирован 25.07.1981 г., фактически стороны проживали совместно до 17.04.1996 г., после чего семья распалась, в 2003 г. брак был расторгнут, вопросы о признании права её личной собственности на спорное жилое помещение или о разделе имущества ни в каком виде не решались, отказ от прав на имущество ответчик не оформлял, информации о месте нахождения ответчика ни у нее, ни у родственников не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по месту регистрации, возвращено за истечением срока хранения.

Судом принято решение, которым в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением истец не согласилась, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу "адрес", принадлежит Учаевой М.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 18.08.1995 г ... В указанной квартире с 19.09.1995 г. зарегистрирован по месту жительства Учаев Ю.А. - бывший супруг Учаевой М.А., с которым последняя состояла в браке в период времени с 25.07.1981 г. по 16.12.2003 г ... Как поясняла истец, стороны проживали совместно и вели совместное хозяйство до 17.04.1996 г ... При этом, брачный договор, регулирующий имущество супругов между сторонами заключен не был, доказательств отказа ответчика от права собственности на спорную квартиру истцом в материалы дела не представлено.

Обращаясь в суд с иском, истец указала, что в качестве основания для выселения ответчика из спорного жилого помещения является то обстоятельство, что ответчик перестал быть членом семьи истицы, семейные отношения между сторонами прекращены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался положениями ст. 34 СК РФ, с учетом обстоятельств дела, пришел к выводу, что поскольку спорное жилое помещение было приобретено в собственность бывших супругов в период их брака, соответственно, Учаев Ю.А. является сособственником данного жилого помещения, в связи чем к нему нормы ст. 31, 35 ЖК РФ применению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда, поскольку они основаны на анализе и надлежащей оценке законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение зарегистрировано за истцом как единственным собственником, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку судом правильно установлено, что спорная квартира приобретена сторонами в период брака и является совместной собственностью сторон, в ходе судебного разбирательства истец не оспаривала право совместной собственности с ответчиком на спорную квартиру, такая же позиция истца изложена и в апелляционной жалобе.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 20 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи