Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 декабря 2016 г. по делу N 33-12660/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Соловьевой О.В., Бичуковой И.Б.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеенко М.М. к администрации Партизанского городского округа Приморского края о предоставлении жилого помещения по апелляционной жалобе истца на решение Партизанского городского суда Приморского края от 20 сентября 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., судебная коллегия

установила:

Моисеенко М.М. обратился в суд с иском к администрации Партизанского городского округа Приморского края о предоставлении жилого помещения, указав, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". В указанной квартире также зарегистрированы его брат Моисеенко С.М. и племянник Киселев А.А. Заключением межведомственной комиссии Партизанского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N названное жилое помещение признано непригодным для проживания в связи с несоответствием жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению. В предоставлении жилого помещения взамен утраченного ответчиком ему отказано со ссылкой на то, что истец не состоит на учете в качестве нуждающегося. Другого жилья он не имеет. В заключении соглашения о выкупе жилого помещения в порядке статьи 32 ЖК Российской Федерации администрацией Партизанского городского округа Моисеенко М.М. отказано со ссылкой на отсутствие решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Просил обязать администрацию Партизанского городского округа предоставить ему во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью 30,0 кв. м, соответствующее установленным санитарным и техническим нормам, расположенное на территории "адрес".

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Пояснил, что самостоятельно приобрести жилое помещение истец не имеет возможности. На учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения он не вставал в связи с отсутствием необходимости.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве с иском не согласился, ссылаясь на то, что истец не состоит на учете в качестве лица, нуждающегося в предоставлении жилого помещения.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Моисеенко С.М. и Киселева А.А., представителя межведомственной комиссии Партизанского городского округа.

Судом постановленорешение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В статье 330 ГПК Российской Федерации указаны основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, однако обжалуемое решение не содержит таких оснований.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (статья 86 ЖК Российской Федерации).

Согласно статье 87 ЖК Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В пункте 3 части 1 статьи 85 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что в том случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания граждане выселяются из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Судом установлено, что Моисеенко М.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из поквартирной карточки N от ДД.ММ.ГГГГ в названном жилом помещении зарегистрированы: Моисеенко М.М. с ДД.ММ.ГГГГ, Киселев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Моисеенко С.М. с ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N квартира, расположенная по адресу: "адрес", признана непригодной для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Партизанского городского округа на обращение Моисеенко М.М. от ДД.ММ.ГГГГ о заключении соглашения о выкупе жилого помещения, признанного непригодным для постоянного проживания, направлен ответ о невозможности заключения соглашения о выкупе жилого помещения в соответствии с пунктом 10 статьи 32 ЖК Российской Федерации, в связи с тем, что дом аварийным не признан.

ДД.ММ.ГГГГ Моисеенко М.М. обратился в администрацию Партизанского городского округа с заявлением о предоставлении ему вне очереди жилого помещения на основании пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК Российской Федерации без постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Согласно выписке из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ городской общественной комиссии по жилищным вопросам Моисеенко М.М. отказано в предоставлении жилого помещения по тем основаниям, что он не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Согласно части 2 статьи 49 ЖК Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Частью 1 статьи 52 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано статьей 57 ЖК Российской Федерации, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Исходя из указанных норм в их взаимосвязи предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Такое законодательное регулирование согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

При этом законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Согласно информации администрации Партизанского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ Моисеенко М.М. не признан малоимущим, в список лиц на получение жилого помещении во внеочередном порядке не включен, с заявлением о признании в качестве нуждающегося в жилом помещении и постановке на учет в администрацию Партизанского городского округа в установленном законом порядке не обращался. В судебном заседании Моисеенко М.М. данный факт не оспаривал.

При таких обстоятельствах, у истца отсутствует объективная нуждаемость в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 ЖК Российской Федерации.

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения истца жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК Российской Федерации, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он имеет право на предоставление вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с тем, что его жилье признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, судебной коллегией не принимаются во внимание. Моисеенко М.М. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоит, малоимущим в установленном законом порядке не признан.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. Изложенная истцом позиция являлась предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Оснований для переоценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 20 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Моисеенко М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи