Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-12800/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ... Е.В.

судей ... О.Н., ... О.С.

при секретаре ... Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства к ФИО1, Приморскому филиалу N ОАО "Сбербанк России" об освобождении имущества (земельного участка) от ареста

по апелляционной жалобе ФКУ ДСД "Дальний Восток"

на решение Дальнереченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства об освобождении имущества (земельного участка с кадастровым номером N) от ареста, для осуществления регистрационных действий в отношении изымаемого для нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером N, отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав ФИО2 ФКУ ДСД "Дальний Восток" - ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФКУ ДСД "Дальний Восток" обратилось в суд к ответчикам с иском, указав, что во исполнение постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О федеральной целевой программе "Развитие транспортной системы России ( ДД.ММ.ГГГГ годы), для реализации проекта "Реконструкция автомобильной дороги "адрес" Федеральным дорожным агентством издано распоряжение N-р от ДД.ММ.ГГГГ "Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта "Реконструкция автомобильной дороги "адрес", "адрес"". ФКУ ДСД "Дальний Восток" является исполнителем функции государственного заказчика (застройщика) в соответствии с законодательством РФ на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них. В перечень участков, подлежащих изъятию для государственных нужд, вошел земельный участок с кадастровым номером N, который принадлежит на праве собственности ФИО1 Указанный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв.м. (свидетельство о регистрации собственности на исходный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ N- N). Для изъятия земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего ФИО1, ФКУ ДСД "Дальний Восток" заключило Соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ о выкупе земельного участка, перечислило собственнику земельного участка выкупную цену участка включая упущенную выгоду в сумме ... руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ N).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по "адрес" отказано в государственной регистрации права собственности Российской Федерации по причине того, что на земельный участок с кадастровым номером N наложен арест на основании определения о принятии мер по обеспечению иска от ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским районным судом "адрес". Истец полагает, что принятые судом обеспечительные меры, нарушают права и законные интересы РФ в лице ФКУ ДСД "Дальний Восток", препятствуют осуществлению государственной функции по проведению комплекса мероприятий по изъятию, в том числе заключению соглашений об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд, а также по регистрации соответствующих прав на них, резервированию земель для государственных нужд в целях размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения и формирования полос отвода.

ФКУ ДСД "Дальний Восток" просило суд принять решение об освобождении имущества - земельного участка с кадастровым номером N от ареста для осуществления регистрационных действий в отношении изымаемого для нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером N

В судебном заседании ФИО2 истца пояснил, что фактически земельный участок уже изъят, на нем уже расположена дорога, необходимо юридическое оформление сделки. Сторона по Соглашению не обеспечила чистоту сделки, истец заключая Соглашение с ФИО11 A.JI. об имеющемся обременении не знал, добросовестно заблуждаясь при оформлении сделки.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что ФИО11 A.JI. об имевшемся обременении на земельный участок при оформлении Соглашения не знал.

Ответчик ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ОСП по Дальнереченскому ГО и MP, привлеченный в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по "адрес", привлеченный в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановленовышеуказанное решение, с которым не согласился ФКУ ДСД "Дальний Восток", подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вышепринятого судного решения и принятии по делу нового решения, удовлетворив требования иска в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк", считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ФКУ ДСД "Дальний Восток", обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.2 ст.1, ч.2 ст.8.1, ст.10, ст. 12, ст.421, п.1 ст. 450, ст.328, ч.1 ст.359, ст.551, ч.1 ст.302 ГК РФ; п.1 ст.2 ФЗ от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пришел к выводу, что соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ заключено при наличии ограничений прав собственника ФИО1 по распоряжению принадлежащего ему спорного имущества, в том числе ареста, принятого в соответствии со ст. 139 ГПК РФ для обеспечения исполнения решения суда о взыскании с ФИО1 и ФИО8 денежных средств по кредитному договору в пользу ОАО "Сбербанк России". Снятие ареста с имущества (земельного участка) принадлежащего ФИО1 нарушит права взыскателя ПАО "Сбербанк России" на получение компенсации за счет реализации принадлежащего должнику имущества.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал на то, что заключенное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ о выкупе земельного участка, привело к совершению юридически значимых действий, как со стороны продавца ФИО1 по передаче земельного участка и получению выкупной цены, так и со стороны покупателя (ФКУ ДСД "Дальний Восток") по передаче выкупной цены и принятию земельного участка. Продавцом исполнена обязанность по передаче участка в момент подписания соглашения, покупателем произведена оплата, таким образом, сделка сторонами совершена и исполнена. Истец является добросовестным приобретателем права собственности по исполненному договору купли-продажи. Полагает, что судом не учтен тот факт, что на спорном участке расположен объект недвижимости - автомобильная дорога общего пользования федерального значения "адрес"" и указанный участок не может быть реализован в счет погашения ущерба в рамках взыскания задолженности по кредитному договор либо использоваться каким-либо иным образом.

Давая оценку данным доводам, судебная коллегия приходит к выводу, что они не могут повлечь отмену или изменения решения суда.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания: для размещения объектов торговли, общественного питания бытового обслуживания, общая площадь N кв.м, адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира: "адрес", кадастровый N, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права N (л.д.68)

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ N N ФИО1 принадлежит на праве собственности комплекс " "адрес"" кафе-закусочная, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь N кв.м, адрес (местонахождение) объекта: "адрес", что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации N (л.д.67)

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение распоряжения РОСАВТОДОР от ДД.ММ.ГГГГ N-р об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта "Реконструкция автомобильной дороги "адрес", "адрес"" (л.д.6-7), между ФКУ ДСД "Дальний Восток" (Покупатель) и ФИО9 (Продавец), действующая на основании доверенности от имени ФИО1 заключено соглашение N по которому Продавец обязуется передать, а Покупатель принять в собственность Российской Федерации земельный участок в целях обеспечения реализации проекта "Реконструкция автомобильной дороги "адрес". Кадастровый номер участка N, общей площадью N кв.м (образован путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером N площадью N. (л.д.9-13)

Выкупная цена участка определена в соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ N и составила ... руб., в том числе: рыночная стоимость участка ... руб., убытки, причиненные изъятием участка, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных договорах и упущенная выгода в размере ... руб. (п.2.1. Соглашения)

В соответствии с п.3.1 Соглашения, Продавец гарантирует, что отчуждаемый участок отвечает требованиям ст. 460 ГК РФ, в том числе на участок отсутствуют права третьих лиц, правопритязания, судебные споры, заявленные в судебном порядке права требования, за исключением ограничений предусмотренных п.3.2 настоящего соглашения.

В соответствии с п.6.1 Соглашения, право собственности Российской Федерации на участок возникает со дня его государственной регистрации в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке.

ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства, по выкупу для нужд Российской Федерации спорного земельного участка в целях реконструкции автомобильной дороги "адрес", Продавец выполнил, перевел на счет Покупателя N руб., что подтверждено платежным поручением N. (л.д.14)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 по "адрес" отказало ФКУ "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства", ФИО1 в государственной регистрации права собственности (перехода права) Российской Федерации на объект недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, площадью N кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в N м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: "адрес" (земельный участок образован путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв.м). При этом указано, что для проведения государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами N образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N необходимо прекратить существование объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N

Согласно имеющихся данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером N на основании определения Дальнереченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО1, о чем в ЕГРП за N от ДД.ММ.ГГГГ была произведена запись. Документов свидетельствующих о снятии ареста объекта недвижимости не поступало. Кроме того, ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался с заявлением о государственной регистрации права собственности на созданные в результате раздела земельные участки. В государственной регистрации ему было отказано по причине наличие ареста на имущество, о чем было направлено в его адрес сообщение с обоснованием причин отказа.

Помимо этого, земельный участок с кадастровым номером N имеет одинаковое местоположение с земельным участком с кадастровым номером N, в связи с чем в ГКН необходимо внести изменения в отношении местоположения одного из участков, так как земельный участок должен иметь уникальные характеристики, отличающие его от других объектов недвижимо имущества. ( л.д.15-18, л.д.57, л.д.65-66)

Из пункта 2 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. (п.1)

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. (п.2)

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. (п.2)

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума N 10/22, право собственности на недвижимое имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из приведенных выше норм закона с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что момент возникновения права собственности на недвижимое имущество обусловлен моментом государственной регистрации данного права. До государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец, кредиторы которого могут обратить взыскание по его обязательствам на это имущество. Фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества не дает покупателю права заявить иск об освобождении спорного имущества от ареста.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы в части фактического исполнения условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не могут повлечь отмену решения, как не являющиеся юридически значимыми.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что истец как покупатель при должной и необходимой осмотрительности и осторожности не был лишен возможности до подписания Соглашения проверить наличие (отсутствие) обременения по указанной выше сделки, потому суд обоснованно признал несостоятельными доводы представителя ответчика ФИО1 об отсутствии у продавца информации о имеющемся запрете на момент совершения сделки.

Доводы апелляционной жалобы, что о добросовестном заблуждении при совершении сделки являются несостоятельными. Совершая сделку истец не только не поинтересовался о наличии каких-либо ограничений (обременений) в отношении приобретаемого имущества, но и не поинтересовался, является ли продавец собственником имущества, которое явилось предметом сделки, вправе ли ФИО1 совершать сделку по отчуждению имущества.

Выводы суда первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дальнереченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ДСД "Дальний Восток" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи