Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 33-13161/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Дышлового И.В., Шульга С.В.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Порошиной С.В. к войсковой части ... о признании увольнения незаконным по частной жалобе ответчика на определение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 29 августа 2016 года, которым апелляционная жалоба войсковой части ... оставлена без движения.

Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., выслушав объяснения прокурора Ступницкой Я.Б., судебная коллегия

установила:

решением Первомайского районного суда города Владивостока от 28 июля 2016 года удовлетворен иск Порошиной С.В. к войсковой части ... о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.

На данное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 29 августа 2016 года оставлена без движения.

Не согласившись с постановленным определением судьи, войсковая часть ... обратилась с частной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене определения.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Согласно части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Подача апелляционной жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, в силу части 1 статьи 323 ГПК РФ является основанием для оставления ее без движения.

Оставляя апелляционную жалобу войсковой части ... без движения, суд первой инстанции исходил из того, что на ответчике лежит обязанность по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. Установив, что к ней не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, судья сделал вывод о наличии основания для оставления жалобы без движения, предложив заявителю устранить допущенное нарушение.

Между тем выводы судьи ошибочны и противоречат положениям действующего законодательства.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по этим делам в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Положением о Министерстве обороны РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года N 1082, установлено, что Министерство обороны РФ, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций.

В структуру Министерства обороны РФ входят службы Министерства обороны РФ и им равные подразделения, центральные органы военного управления, не входящие в службы и им равные подразделения, и иные подразделения.

Согласно пункту 5 Положения Министерство обороны РФ осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, при выступлении в качестве истцов или ответчиков.

Из положений пункта 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к органам военного управления относятся Министерство обороны Российской Федерации, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

В силу подпунктов 4, 7 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", Вооруженные Силы РФ создаются в целях обороны Российской Федерации, выполняют задачи в области обороны.

В соответствии со статьей 11 указанного Федерального закона Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

Таким образом, учитывая цели создания войсковой части ... и выполнение ею функций в области обороны РФ в рамках компетенции и функций государственного органа - Министерства обороны Российской Федерации, на ответчика в полной мере распространяются положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии со статьей 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 29 августа 2016 года отменить, частную жалобу войсковой части ... удовлетворить.

Материалы гражданского дела по иску Порошиной С.В. к войсковой части ... о признании увольнения незаконным направить в Первомайский районный суд города Владивостока для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи