Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 декабря 2016 г. по делу N 33-13250/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Игошевой О.И.,

Судей Соловьевой О.В., Старовойт Р.К.,

при секретаре А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Воровской М.Г. к Прибыткову В.А., Быковой Н.Н. АО "ДГК", КГУП "Приморский водоканал" об определении порядка пользования жилым помещением и разделе лицевого счета по апелляционным жалобам Прибыткова В.А. и Быковой Н.Н. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 29 августа 2016 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав Быкову Н.Н. и ее представителя Н., Прибыткова В.А. и его представителя Е., Н. и ее представителя Е., представителя Воровской М.Г. В., судебная коллегия

установила:

Обращаясь в суд с настоящим иском, Воровская М.Г. указала, что с ххх года является собственником х/х долей в праве собственности на х-х комнатную квартиру, общей площадью ххх кв.м., расположенную по ул. Ххх, х-х, в г. Владивостоке. Прибыткову В.А. принадлежит х/х доли в праве, а Быковой Н.Н. - х/х доли в праве собственности. Ответчики чинят препятствия в пользовании ею квартирой, Прибытков В.А. не оплачивает коммунальные платежи, соглашения о совместном пользовании квартирой они не достигли.

Уточняя исковые требования. Воровская М.Г. просила суд определить порядок пользования квартирой, выделив ей изолированную комнату, площадью ххх кв.м., ответчикам - комнаты, площадью хх и хх кв.м., и балкон. В общем пользовании оставить места общего пользования. Разделить лицевой счет на квартиру и обязать АО "ДГК" и КГУП "Приморский водоканал" выставлять им раздельные счета за услуги отопления и водоснабжения с учетом их долей в праве.

Представитель Быковой Н.Н. и Прибыткова В.А. против иска возражал, ссылаясь на то, что в течение многих лет соблюдается определенный порядок пользования квартирой, по которому в комнате, площадью ххх кв.м. проживает Прибытков В.А., комната хх кв.м. занята Быковой Н.Н., в третьей комнате живет Н., сохраняющая право на проживание. Указывают, что препятствий в пользовании квартиры истице они не чинили и не возражают против раздела лицевого счета. Предлагают выделить истце проходную комнату, площадью ххх кв.м., для проживания в ней вместе с Чесноковой В.Н.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Н., зарегистрированная в спорной квартире. Она является матерью Воровской М.Г., и бывшим опекуном Прибыткова В.А., хх года рождения. В судебном заседании она не возражала закрепить за истцом комнату, площадью хх кв.м.

Представители КГУП "Приморский водоканал" и АО "ДЭК" в судебное заседание не явились.

Судом постановленорешение об удовлетворении иска. Определен порядок пользования квартирой по ул. Хххх, х-х, по которому в пользование Воровской М.Г. выделено жилое помещение в виде изолированной комнаты, площадью ххх кв.м; в пользовании Быковой Н.Н. и Прибыткова В.А. оставлены изолированная комната, площадью ххх кв.м. и проходная комната, площадью ххх кв.м., а также балкон, площадью хх кв.м.

Места общего пользования: прихожая, кухня, ванная и туалетная комната оставлены в совместном пользовании сособственников.

Определен размер участия истца в расходах по оплате отопления, водоснабжения за квартиру в размере х/х долей в праве собственности. Указано, что решение суда является основанием для выставления АО "ДЭК" и КГУП "Приморский водоканал" отдельных платежных документов истца в соответствии с долей в праве собственности.

С решением суда не согласились Быкова Н.Н. и Прибытков В.А., ими поданы апелляционные жалобы об отмене решения суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует закону.

Разрешая спор, суд привел в решении положения статей 10, 30 ЖК РФ, статей 244, 247 ГК РФ. Судебная коллегия полагает, что материальный закон применен судом правильно.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Удовлетворяя исковые требования Воровской М.Г., суд обоснованно исходил из того, что она, являясь собственником х/х долей в праве собственности на квартиру по ул. Ххх, х-х, в г. Владивостоке, имеет право пользования данным жилым помещением и, соответственно, имеет право пользоваться жилым помещением по назначению.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Из технического паспорта жилого помещения следует, что квартира имеет хх изолированные комнаты, площадью ххх кв.м. и хх кв.м. Комната, площадью ххх кв.м., является проходной в комнату, площадью хх кв.м. из проходной комнаты имеется выход на балкон. С учетом площади квартиры определение порядка пользования помещением с учетом количества сособственников и размера их долей в праве в данном случае возможно.

По делу установлено, что все комнаты квартиры заняты, поэтому истице чинятся препятствия в пользовании жилым помещением по назначению.

Оценив представленные истцом доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. Суд выделил в пользование истцу изолированную жилую комнату, площадью ххх кв.м., что даже меньше по площади, чем ей причитается с учетом ее доли х/х ( хх кв.м. жилой площади и хх кв.м. общей площади квартиры). По мнению судебной коллегии, установленный судом порядок пользования квартирой не ущемляет права других собственников, и соответствует интересам всех сособственников в равной степени.

Довод апелляционных жалоб ответчиков о том, что в квартире сложился определенный порядок пользования квартирой, не может быть принят во внимание. Право собственности на долю в квартире Воровская М.Г. приобрела в ххх году, поэтому тот порядок пользования жилым помещением, который сложился до этого времени, не может учитываться, поскольку нарушает ее права как сособственника квартиры.

Ссылки на то, что при определении порядка пользования квартирой следует учитывать Н., о незаконности судебного решения не свидетельствуют.

Права пользования сособственников определятся в соответствии с их долями в праве. Все сособственники являются родственниками, Н. является матерью истицы и сестрой Быковой Н.Н. В связи с достижением Прибытковым В.А. совершеннолетия Н., как его опекун, не утратила права на жилое помещение, поскольку в договоре дарения х/х доли в праве собственности на квартиру своей дочери Воровской М.Г. указано на то, что одаряемый сохраняет право дарителя на проживание.

Ссылки ответчиков на наличие другого жилья у супруга Воровской М.Г. не свидетельствуют об отсутствии у нее интереса в использовании по назначению части спорной квартиры, сособственником которой она является.

Судебной коллегией установлено, что между участвующими в деле лицами сложились конфликтные взаимоотношения, что может в дальнейшем усложнить совместное проживание в спорной квартире. Между тем, согласно техническому паспорту жилого помещения, квартира находится в кирпичном доме, межкомнатные перегородки гипсолитовые и не являются несущими. Поэтому в дальнейшем сособственники не лишены возможности в установленном законом порядке перепланировать жилое помещение, обустроив отдельный вход в жилую комнату, площадью 8,6 кв.м.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 29 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Прибыткова В.А. и Быковой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: