Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 декабря 2016 г. по делу N 33-13251/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Игошевой О.И.

судей Старовойт Р.К., Соловьевой О.В.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко М.П. к администрации г. Владивостока о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения по апелляционной жалобе представителя администрации г. Владивостока Финогеновой Е.Н. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 22.09.2016, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения представителя ответчика администрации г. Владивостока Лобановой М.Н., представителя истца Коваленко М.П. Грановского Д.Г., судебная коллегия

установила:

Коваленко М.П. обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование исковых требований истец указал, что 26.03.2014 заключил с ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" На основании приказа Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N объект недвижимого имущества - "адрес" (общежитие) передан в собственность муниципального образования "Владивостокский городской округ". Распоряжением Управления муниципальной собственность администрации г. Владивостока N от ДД.ММ.ГГГГ данное здание принято на баланс администрации г. Владивостока по актам приема-передачи формы ОС-1 без указания количества и нумерации квартир, без технической документации. Комиссия по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока рассмотрев его заявление, приняла решение отказать в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение в связи с отсутствием в реестре муниципального имущества жилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", в соответствии с требованиями ст. 60, ст. 62 ЖК РФ, что подтверждается выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ N. С 2013 года до настоящего времени жилые помещения по "адрес" на кадастровый учет не поставлены. Указанные действия ответчика противоречат жилищному законодательству, нарушают его законные права и интересы, поскольку спорное помещение является его единственным жильем, на имя истца открыт лицевой счет, он добросовестно исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги. С требованиями о выселении, освобождении спорного жилого помещения к нему не обращались. Просил возложить на ответчика обязанность заключить с ним договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 30,8 кв.м., на состав семьи один человек.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ.

Представитель истца Грановский Д.Г. в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что спорное жилое помещение поставлено на технический учет, имеет инвентарный номер, обладает всеми индивидуальными признаками.

Представитель ответчика администрации г. Владивостока Финогенова Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что оснований для заключения с Коваленко М.П. договора социального найма не имеется, поскольку "адрес" не поставлен на кадастровый учет.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя третьего лица ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ.

Судом постановленорешение, которым исковые требования Коваленко М.П. к администрации г. Владивостока о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворены. На администрацию г. Владивостока возложена обязанность заключить с Коваленко М.П. договор социального найма жилого помещения - квартиры по адресу: "адрес" на состав семьи один человек.

С указанным решением не согласился ответчик администрация г. Владивостока, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку нарушены нормы материального права. В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, изменение его статуса не производилось, заключение договора социального найма противоречит положению ст. 100 ЖК РФ.

Истец Коваленко М.П., представитель третьего лица ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика администрации г. Владивостока поддержала доводы апелляционной жалобы, кроме того, пояснила, что ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ не наделено полномочиями по предоставлению жилых помещений в указанном доме находящимся в муниципальной собственности в качестве служебных.

Представитель истца Коваленко М.П. в судебном заседании полагал решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Пояснил, что истец Коваленко М.П. до настоящего времени проходит военную службу в звании рядового, спорное жилое помещение ему предоставлено в связи с прохождением военной службы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, полагает решение суда подлежащим отмене, с принятием нового решения об отказе в иске.

В силу п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ст.100 ЖК РФ в отношении служебных жилых помещений заключается договор найма специализированного (служебного) жилого помещения.

Нормы о соцнайме применяются к таким жилых помещениям лишь постольку, поскольку это прямо закреплено в законе (ч.5 ст.100 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании приказа Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N объект недвижимого имущества - "адрес" (общежитие) передан в собственность муниципального образования "Владивостокский городской округ". Распоряжением Управления муниципальной собственность администрации г. Владивостока N от ДД.ММ.ГГГГ данное здание принято на баланс администрации г. Владивостока. В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от 14.09.2016 право муниципальной собственности на указанный жилой дом зарегистрировано 19.08.2016.

26.03.2014 между Министром обороны РФ в лице ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ и военнослужащим рядовым Коваленко М.П. заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" на срок до 15.05.2016.

Разрешая исковые требования Коваленко М.П. о заключении договора социального найма в отношении указанного жилого помещения, суд, применив положения ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что в связи с передачей жилого дома в муниципальную собственность между истцом и администрацией г. Владивостока возникли правоотношения по социальному найму спорного жилого помещения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, как основанном на неправильном применении норм материального права.

Из материалов дела следует, что жилой "адрес" в "адрес" на основании приказа Министерства обороны РФ был передан в муниципальную собственность в 2012 году, принят на баланс администрации г. Владивостока в 2013 году.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 N 4-П разъясняется, что граждане, проживающие в жилых помещениях, которые были им предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Применение судом к спорному правоотношению положения статьи 7 Федерального Закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" основано на неверном толковании данной правовой нормы, поскольку к жилым помещениям, которые были признаны в установленном порядке служебными и предоставлены в качестве служебных после передачи их в муниципальную собственность указанная норма закона не применима.

Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что спорное жилое помещение было предоставлено ему в качестве служебного после передачи жилого дома в муниципальную собственность, а именно в 2014 году. Истец договор найма служебного жилого помещения N 221 от 21.03.2014 не оспаривал, не ссылался в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела на фактическое предоставление ему жилого помещения до передачи дома в муниципальную собственность. В материалах дела также не имеется доказательств фактического проживания истца в квартире на момент передачи жилого дома в муниципальную собственность.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца подтвердил, что Коваленко М.П. до настоящего времени проходит службу по контракту в Вооруженных Силах РФ.

Принимая решение о возложении на администрацию г. Владивостока обязанности заключить с истцом договор социального найма спорного жилого помещения, суд первой инстанции не учел, что

в соответствии со ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением. По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Согласно ст. 61 ч.1 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение, жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3,4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Коваленко М.П., поскольку жилое помещение было предоставлено ему после передачи дома в муниципальную собственность, в связи с военной службой, до настоящего времени имеет статус служебного, договор социального найма на спорное жилое помещение с ним не заключался, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий истец не состоит, доказательств признания истца в установленном законом порядке малоимущим материалы дела не содержат. В материалах дела отсутствуют сведения об исключении из специализированного жилищного фонда спорного жилого помещения.

Довод представителя истца о том, что основанием отказа комиссии по жилищным вопросам в заключении с истцом договора социального найма спорного жилого помещения явилось его отсутствие в реестре муниципального имущества правового значения для дела не имеет, поскольку в настоящее время квартира включена в реестр муниципальной собственности, законных оснований для предоставления жилого помещения истцу на условиях социального найма не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Коваленко М.П. незаконно и необоснованно, а потому подлежит отмене.

Учитывая изложенное и оценивая установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, судебная коллегия считает возможным принять новое решение, которым отказать Коваленко М.П. в удовлетворении исковых требований о возложении на администрацию г. Владивостока обязанности заключить договор социального найма на указанное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 22.09.2016 отменить, принять по делу новое решение.

Коваленко М.П. в иске к администрации г. Владивостока о возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" отказать.

Председательствующий

Судьи