Апелляционное определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 33а-12491/2016

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Туктамышевой О.В. и Кудриной Я.Г.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административный иск ФИО12 о признании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Приморскому краю незаконным, по апелляционной жалобе УМВД России по Приморскому краю на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 июля 2016 года, которым административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным решение УФМС России по Приморскому краю о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Багирова С.М. оглы от 18 марта 2016 года; на УФМС России по Приморскому краю возложена обязанность по отмене данного решение.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., объяснения представителя административного истца Иршенко И.В., представителя УМВД России по Приморскому краю Баханаевой М.А., судебная коллегия

установила:

Багиров С.М. оглы обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указал, что 18 марта 2016 года Управлением ФМС России по Приморскому краю в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании ч. 4 ст. 26 ФЗ от 15 августа 1996 года за N114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" сроком на три года. Основанием для принятия такого решения послужили совершенные истцом административные правонарушения на территории РФ. Считает, что у административного ответчика имелись формальные основания для принятия оспариваемого решения. Однако решение нарушает права истца, который имеет супругу и несовершеннолетнюю дочь, которые являются гражданами РФ, принято без учета правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой ограничение прав граждан должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности конституционно закрепленным целям. Просит признать незаконным решение УФМС России по Приморскому краю от 18 марта 2016 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Багирову С.М. оглы.

В судебном заседании представитель административного истца Иршенко И.В. настаивала на заявленных требованиях.

Представитель УФМС России по Приморскому краю в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель УМВД России по Приморскому краю, в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности ввиду существенного нарушения норм процессуального и материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Азербайджан, с 2012 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданкой России, что подтверждено свидетельством о заключении брака N от 27 июля 2012, имеет несовершеннолетнюю дочь: ФИО15, 9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку России, что подтверждено свидетельством о рождении N от 3 апреля 2012 года.

Согласно представленным результатам ультразвукового исследования, супруга административного истца ФИО16 находится в состоянии беременности сроком 12-13 недель, двойня.

По сведениям информационной базы данных Багиров С.М. оглы дважды в течение трех лет был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений: 25 марта 2015 года по ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; 22 октября 2015 года по ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа, на общую сумму 3000 рублей.

18 марта 2016 года на основании положений п. 4 ст. 26 Федерального закона N 114-ФЗ, УФМС России по Приморскому краю принято решение о неразрешении гражданину Багирову Самир Магсад оглы, 26 мая 1983 года, въезда в Российскую Федерацию до 1 ноября 2018 года.

Удовлетворяя заявленные административные требования, суд первой инстанции установил, что запрет въезда Багирова С.М. оглы на территорию Российской Федерации, где проживает его семья, будет являться существенным вмешательством в личную семейную жизнь административного истца, поскольку делает невозможным совместное проживание с семьей.

Однако, разрешая дело по административному иску Багирова С.М. оглы о признании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Приморскому краю незаконным, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве административного ответчика УМВД России по Приморскому краю.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" упразднена Федеральная миграционная служба (пункт 1); Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия упраздненной Федеральной миграционной службы (пункт 2).

В соответствии с пунктами 3 названного Указа Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанной сфере, и правопреемником упраздненной Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Таким образом, УМВД России по Приморскому краю является правопреемником УФМС России по Приморскому краю.

Настоящий Указ вступил в силу со дня его официального опубликования 5 апреля 2016 года.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела вышеуказанные положения Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" судом первой инстанции учтены не были.

Судом первой инстанции был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле.

В соответствии со ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (п.4 ч.1 ст.310 КАС РФ).

С учетом допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права решение суда подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 июля 2016 года отменить, направить административное дело по административному иску ФИО17 о признании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Приморскому краю незаконным на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий

Судьи