Постановление Президиума Приморского краевого суда от 19 декабря 2016 г. по делу N 4Г-2383/2016

Президиум Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Хижинского А.А.,

членов президиума Бусарова С.А., Дорохова А.П., Попова И.А., Троеглазова А.С., Украинской Т.И.,

при секретаре Волгиной Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко В.А., Кравченко В.М., Кравченко Е.В. к КГУП "Примтеплоэнерго" о взыскании сумм, проведении перерасчета социальной выплаты на оплату коммунальных услуг

по кассационной жалобе Кравченко В.А., Кравченко В.М., Кравченко Е.В. на определение мирового судьи судебного участка N 48 города Находки Приморского края от 27 августа 2015 года и апелляционное определение Находкинского городского суда от 12 ноября 2015 года, которыми отказано в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., президиум

установил:

Решением мирового судьи судебного участка N 48 города Находки Приморского края от 22 ноября 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением Находкинского городского суда Приморского края от 11 марта 2014 года, истцам Кравченко отказано в удовлетворении исковых требований к КГУП "Примтеплоэнерго" о взыскании сумм и проведении перерасчета социальной выплаты на оплату коммунальных услуг.

20 июля 2015 года истцами подано заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам по тем основаниям, что в апреле 2015 года из справки управляющей компании ООО "Горжилуправление - 10" им стало известно, что площади отапливаемых нежилых помещений в многоквартирном жилом доме 62 по Находкинскому проспекту в городе Находке отличаются от размера отапливаемых площадей по сведениям КГУП "Примтеплоэнерго". Данные различия, по мнению заявителей, влекут существенное изменение размера платы за потребленную каждой квартирой теплоэнергию, поскольку она зависит от правильного распределения объемов теплопотребления по площадям в доме.

Определением мирового судьи судебного участка N 48 города Находки Приморского края от 27 августа 2015 года заявителям отказано в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением Находкинского городского суда Приморского края от 12 ноября 2015 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят отменить состоявшиеся по делу судебные определения об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам как принятые с существенным нарушением норм процессуального права.

По результатам изучения кассационной жалобы судьей Приморского краевого суда Хребтовой Н.Л. 14 ноября 2016 года дело было истребовано в Приморский краевой суд и определением от 30 ноября 2016 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Приморского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Президиум, руководствуясь статьей 385 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит подлежащим отмене апелляционное определение Находкинского городского суда Приморского края от 12 ноября 2015 года.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По данному делу существенные нарушения норм процессуального права допущены судом апелляционной инстанции.

Порядок рассмотрения частной жалобы в суде апелляционной инстанции предусмотрен статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 указанной статьи частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В нарушение прямого указания закона суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу на определение суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам без извещения лиц, участвующих в деле, а также без проведения судебного заседания, о чем свидетельствует отсутствие в деле протокола судебного заседания.

В кассационной жалобе заявители указывают, что не были извещены о дате рассмотрения частной жалобы, копия апелляционного определения им также не направлялась. Доводы жалобы заслушивают внимания, поскольку в деле сведения о направлении судебных извещений и копии апелляционного определения отсутствуют.

Допущенные нарушения являются существенными и непреодолимыми в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо устранить допущенные нарушения, разрешить частную жалобу с соблюдением процессуальных прав сторон на участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

апелляционное определение Находкинского городского суда Приморского края от 12 ноября 2015 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий А.А. Хижинский